Keskustelu:Alakloori

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 21. marraskuuta 2012 kello 09.51 (EET)

Yhdysvaltain hallituksen mukaan olisi hyväksytty 1969 eikä 1967... En tiedä, mikä on luotettavampi lähde. Muuten OK.--Nedergard (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 13.38 (EET)

Tarkistuksen jälkeen tai ennenkin voisi mennä lupaavaksi. Nyt herää taas kysymys siitä, tarkoittaako lupaavuus kuitenkin myös sitä että siitä saa kohtuullisella vaivalla hyvän artikkelin. Tämän kanssa saattaa mennä aikaa ja tupakkia, mutta ei tehdä käytännöstä poikkeusta yhden vuoksi. Tässä ei sinänsä vaikuta olevan muuta vikaa jos se nyt viaksi luetaan. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 18.02 (EET)

En tiedä kumpi on luotettavampi lähde. Kriegerin kirja sanoo, että "was registered and introduced in 1967", mutta ei sanonut tarkemmin kuka tai mikä sen rekisteröi. Muutin kuitenkin tuon hyväksymisen rekisteröimiseksi. --MiPe^(wikinät) 24. marraskuuta 2012 kello 18.11 (EET)

Kunhan et nyt alaklooria ota... LA:n pitää kertoa perusasiat ja joskus ne ovat suppeita. Ja jos nyt oikein viilataan pilkkuja ja muita niin esim. Kantolin pitäisi olla SA, koska aiheesta ei löydy enempää tietoa...--Nedergard (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 19.54 (EET)

Hmm, pitäisikö kemiallisesta aineesta olla joku kemiallinenkin osio. Ilmeisesti aine on kiinteä, koska sulamispiste on 40 asteessa. --PtG (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 22.21 (EET)

Tietolaatikossahan on "kaikki" oleellinen. Pitäiskö se vaan sitten kirjottaa auki leipätekstiin... Gopase+f (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 10.39 (EET)

En välttämättä hae noita tietolaatikon kemiallisia numerotietoja, vaikka vois nekin kirjoittaa auki. Mutta kemikaalikortissa näytettäisiin kerrottavan, että aine on hajuton, väritön/kermanvärinen, kiteinen ja kiinteää. Näitä ominaisuuksia ei oikein tietolaatikosta pysty päättelemään (olomuotoa lukuunottamatta). --PtG (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 11.06 (EET)

Joo, tämmönen "osio" vois olla tietysti järkevä. (löytyyhän se useammista lähteistäkin?) Pitäiskö olla kaikissa aine-artikkeleissa? Gopase+f (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 14.27 (EET)

Kyllä tiedot näyttäisi löytyvän muutamasta artikkelissa mainitussa lähteessä (joissain vähän tarkemmin). Minusta kemiallisesta aineesta kertovassa artikkelissa pitäisi tällainen osio löytyä. Lisäksi mua rupesi mietityttämään aineen käyttö. Kun kerran tämä on kiinteää ainetta, miten sitä käytetään? --PtG (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 22.24 (EET)

Päätän arvioinnin. Palataan asiaan kun ominaisuuksista on osio. Gopase+f (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 12.43 (EET)