Keskustelu:Al dente

Artikkeli pitäisi kirjoittaa uudestaan

Huomasin, että on lähteiden perusteella luotu artikkeli, jossa ei kai ole yhtään sellaista virkettä, joka sisältäisi oikeaa tai paikkansapitävää tietoa. Korjasin tiedot lähteistä välittämättä paremmiksi, mutta mielestäni tämä pitäisi oikeastaan kirjoittaa alusta asti uudestaan toisella tavalla. --Pxos (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 18.14 (EEST)

Artikkeli on lisäksi päivänselvästi käännetty englanninkielisestä Wikipediasta suoraan lähteineen päivineen ilmoittamatta, että se on huono käännös. Sanamuodot ovat artikkelin ensimmäisissä versioissa suoraan suomeksi naamioitua englantia. --Pxos (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 18.49 (EEST)

Joo, piti tehdä hieman sekunda-artikkeli, kun ei suomeksi netistä löytynyt tekstiä, jota olisi voinut käyttää artikkelissa. Al dentestä tosin pitäisi olla artikkeli, kyse on kuitenkin perus ruokasanastosta. Voisin käyttää tätä IL-artikkelia lähteenä. Tai sitten artikkeliin voisi lisätä pelkän käännösmallineen. Mutta käytin englanninkielisessä artikkelissa olevia lähteitä siksi, koska kuka tahansa voi tarkastaa lähteet Google-kirjoista. Sieltä minäkin ne luin. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 11. kesäkuuta 2019 kello 21.57 (EEST)

Käännös-mallinetta ei ole tarkoitettu huonon artikkelin naamioimiseen. On parempi jättää tekemättä koko artikkeli, jos lähteistys, aihe ja kääntäminen eivät ole hallussa. --Abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 23.04 (EEST)

Asiat ovat hallussa, ei tarvitse toruta. Periaatteessa käänsin artikkelin, periaatteessa en. Käytin englanninkielisessä Wikipediassa olevia lähteitä oman artikkelini lähteinä ja yritin kirjoittaa mahdollisimman paljon omia sanoja käyttäen oman artikkelini. Ei asia nyt niin vakava ole. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 12. kesäkuuta 2019 kello 00.08 (EEST)

Jos kirjoitit lähteiden pohjalta, miksei siinä ole lähteitä? Pxos kuitenkin sanoo kirjoittaneensa sen uudestaan, koska siinä ei ollut paikkansapitävää tietoa. Asia on erityisen vakava, koska kyse on tietosanakirja-artikkeli, jota lukijat pitävät totena. Korjaa asennettasi. Wikipedian ei pitäisi olla vitsi, vaikka se ilmiselvästi joillekin sitä on. --Abc10 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 07.53 (EEST)

Minä otin kaikki lähteet pois poikkeuksellisena toimenpiteenä. Lähteet tukivat alkuperäisiä virkkeitä, jotka olivat siis napatut suoraan en-wikistä. Minä jouduin kirjoittamaan artikkelin melkein kokonaan uudestaan. Kun uusi tieto oli omasta päästäni, lähteet piti poistaa. Ratkaisuni voi olla kiistanalainen, mutta ainakin artikkelissa olevat väitteet ovat nyt enemmän linjassa tosiasioiden kanssa. Historiasta näkee kätevästi, millainen artikkeli oli alunperin ja millaiseksi se muuttui. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 10.26 (EEST)

Kiitos, itsekin ihmettelin Abc:n kommenttia aika paljon. Hän on syyttänyt minua aikaisemminkin mitä ihmeellisimmistäkin jutuista. Muun muassa kertonut, että suomen kieltä puhutaan vain Suomessa. Abc:n kommentit alkavat olemaan jo henkilökohtaisen hyökkäyksen tasoa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 13. kesäkuuta 2019 kello 02.14 (EEST)

Yritähän lukea kommenttini niin kuin se on kirjoitettu. En ole siinä enkä missään muuallakaan sanonut, että suomen kieltä puhutaan vain Suomessa. Kun muualla kuin Suomessa on paljon suomenkielisiä ystäviä ja sukulaisia, en sellaista voisi väittääkään. Muutenkin syytöksesi on vailla pohjaa. Jos kirjoitat lähteisiin perustuvia artikkeleita, niitä ei ole tarvetta ainakaan siinä suhteessa kritisoida. Ensimmäisen ja toisen kriittisen kommentin esitti Pxos, ja ne kannattaa lukea huolellisesti. Sinun ensimmäinen vastauksesi niihin alkoi: "Joo, piti tehdä hieman sekunda-artikkeli". --Abc10 (keskustelu) 13. kesäkuuta 2019 kello 07.47 (EEST)

Suomenkielisiä vähemmistöjä löytyy ympäri maailmaa, muun muassa Ruotsista, jossa heitä on satoja tuhansia. Mieluummin lyhyt ja ei-niin-hyvä artikkeli kuin ei artikkelia lainkaan. Nyt haluan lopettaa keskustelun kanssasi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 13. kesäkuuta 2019 kello 08.09 (EEST)

Enkös minä juuri sanonut että suomenkielisiä on muuallakin? Toisessakin väitteessäi olet väärässä. Kolmannesta päätät itse. --Abc10 (keskustelu) 13. kesäkuuta 2019 kello 09.12 (EEST)

Al dente ei tarkoita koostumusta vaan kypsyysastetta ja itse asiassa sitä, miltä syötävä tuntuu pureskeltaessa: pureskeltavalta. Kannatan artikkelin poistoa, ettei historiaan jää tällaista. --Abc10 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 07.56 (EEST)

Mikään pikapoistokäytännön kohta ei kuitenkaan päde tässä eli artikkelia ei voi poistaa sen vuoksi, että sen aloittanut käyttäjä on tunnustanut kirjoittaneensa sekundaa. Artikkelia ei voi poistaa ja lisäksi poistomallinekin on melko pikaistuksissa pantu siihen. En kuitenkaan kykene itse poistamaan mallinetta. Ajatella, että emme tarvitse vandaaleita siihen, että Wikipediasta tulee surkea väärän tiedon komposti. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 10.29 (EEST)

Kirjoitin artikkelin nyt uusiksi muutaman suomenkielisen lähteen pohjalta. Nyt artikkelissa kerrotaan myös se, mitä al dentellä tarkoitetaan. En tiedä onko tästä kovin paljon enempää mielekästä kerrottavaa jos ei haluta lisäillä tarkempia keitto-ohjeita, jotka eivät kuulu tietosanakirjaan. Poistin ongelmamallineen. --Savir (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 12.09 (EEST)

Tietosanakirjoissa, aivan kuin niiden tekijöissä, on eroja. Toiset ovat kypsiä ja toiset jäävät hampaisiin. Artikkeli on jokaisen sitä muokanneen käyttäjän tekemillä muutoksilla muuttunut paremmaksi, mikä on Wikipedian kaltaisen, verkossa olevan merkkijonokokoelman kantava idea. Kiitos melkein kaikille! --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 12.58 (EEST)

Lähteitä siis lopulta löytyi kuin löytyikin suomeksi. --Urjanhai (keskustelu) 13. kesäkuuta 2019 kello 08.37 (EEST)

Huomattakoon myös alkuperäisestä käännöksestä, että "cooked" ei ole siinä "kokokataan" vaan "keitetään".--Urjanhai (keskustelu) 13. kesäkuuta 2019 kello 08.39 (EEST)