Keskustelu:Akmal Shaikh

Kaksisuuntainen mielialahäiriö

Nakkilalle kommentti: Lähteitä lukemalla asia olisi selvinnyt. Esimerkiksi Reprieven sivulla sanotaan: "Bi-polar disorder is an acute and debilitating disease and is described by the expert Dr Kay Jamison of John Hopkins University School of Medicine as “destroying the basis of rational thought.” Occasionally, severe episodes of mania or depression include symptoms of psychosis or psychotic symptoms." Samaan asiaan viitataan toistuvasti eri artikkeleissa. --Ulrika 29. joulukuuta 2009 kello 17.52 (EET)

En ymmärrä miten tuo toteamus muka kertoo että Shaikh olisi muka ollut syyntakeeton. Myös alkoholi vaikuttaa tuossa esitetyllä tavalla, mutta se ei tee henkilöä syyntakeettomaksi. J.K Nakkila 29. joulukuuta 2009 kello 17.55 (EET)

Mielensairaus tekee: "destroying the basis of rational thought". Jos et ole perehtynyt aiheeseen, nyt kannattaa perehtyä eikä lähteä muokkaussotimaan. --Ulrika 29. joulukuuta 2009 kello 18.29 (EET)

Tuon kaltainen mielensairaus saattaa olla lieventävä asianhaara, muttei ehdottiomasti syyntakeettomuuden antava. Tuon toteamuksen perusteella ei voi lähteistää Shaikhin syyntakeettomuutta, ellet voi todistaa että kaksisuuntainen mielialahäiriö on Kiinan lain mukaan syyntakeettomuuden takaaja. J.K Nakkila 29. joulukuuta 2009 kello 18.41 (EET)

Täytyy myöntää että Kiinan lainsäädäntöä en tunne, mutta sen perusteella mitä lehdet kirjoittavat, psyyken vakavaa sairautta pidetään syyntakeettomuuden perusteena länsimaissa, muun muassa Suomessa ("vakavan mielenterveyden tai tajunnan häiriön vuoksi ymmärtämään tekonsa tosiasiallista luonnetta tai oikeudenvastaisuutta taikka hänen kykynsä säädellä käyttäytymistään on sellaisesta syystä ratkaisevasti heikentynyt (syyntakeettomuus).") Itse aiheutettua tilaa (päihteet) ei oteta huomioon syyntakeettomuutta arvioitaessa. --Ulrika 29. joulukuuta 2009 kello 18.51 (EET)

Omasta tutkimuksesta tulee joka tapauksessa pidättäytyä. J.K Nakkila 29. joulukuuta 2009 kello 20.05 (EET)

Ei tässä mitään omaa tutkimusta ole ollut, ihan selvää asiaa. "Kansainvälinen järkytyskin" tuli ihan suomeksi Yleisradion uutisissa, samoin mainittiin "mieleltään sairas ihminen" selvin suomen sanoin, mutta jos jollakulla on kovaa halua saivarrella sanoja, se näyttää kyllä onnistuvan. Wikipedian ohjeiden mukaan asiat pitää kertoa omin sanoin, mutta välillä löytyy käyttäjiä, jotka tulkitsevat ne omiksi tutkimuksiksi. Syitä voi vain arvailla, tässäkin tapauksesssa. Tavallaan osasin arvatakin, että tämä aihee saa jotkut liikkeelle, eikä yleensä ole yllätys, keitä ne liikkeelle lähtijät ovat. Jos ei muita niin IP:itä .--Ulrika 29. joulukuuta 2009 kello 21.04 (EET)

En ymmärrä miksi haluaisit välttämättä heikentää wikipedian jo nyt heikkoa luotettavuutta. Et voi pistää artikkeliin henkilön olleen syyntakeeton jos et voi antaa tälle väittämälle lähdettä. Onhan se huono juttu kun joku taöpetaan, mutta asia ei muutu pat´remmaksi totuutta vääristelemällä. J.K Nakkila 29. joulukuuta 2009 kello 21.35 (EET)

No tuo on sinun henk. koht. näkemyksesi. Länsimaisten käsitysten mukaan mieletään sairas on syyntakeeton. Mutta näköjään olet toistuvasti lisännyt artikkeliin Kiinan suurlähetystön arvelun diagnoosista.--Ulrika 29. joulukuuta 2009 kello 22.26 (EET)

He tuskin ovat arvelleet diagonoosista mitään koska sitä ei ole. Ja sinun omat näkemyksesi eivät kuulu artikkeliin. J.K Nakkila 29. joulukuuta 2009 kello 22.39 (EET)

Mistäpä tiedät? Omaa tutkimustasi, sillä antamassasi lähteessä Kiinan suurlähetystö vain arvelee: "there apparently has been no previous medical record". --Ulrika 29. joulukuuta 2009 kello 22.49 (EET)

Tuo ei tarkoita arvelee vaan ilmeisesti tai ilmiselvästi. J.K Nakkila 29. joulukuuta 2009 kello 22.55 (EET)

Ainakin lienee syytä mainita, että kyseessä on Kiinan suurlähetystön väite. --Quadriplegia 29. joulukuuta 2009 kello 22.57 (EET)

Aivan, siis Kiinan suurlähetystön mielestä ilmeisesti ei ole potilaskertomusta ("medical record"). Nakkilan mielestä luotettavampi väite kuin omaisten ilmoitus, että hän on sairas, samoin Britannian pääministeri ja ulkoministeri ovat todenneet sairaaksi, mutta Nakkila ja Kiinan suurlähetystö ovat silti toista mieltä: terve mies. --Ulrika 29. joulukuuta 2009 kello 23.00 (EET)

Diagonoosi on aivan eri asia kuin omaisten väitteet. Britannian pääministerikään on tuskin pätevä tekemään diagonoosia. J.K Nakkila 29. joulukuuta 2009 kello 23.02 (EET)

On täysin luotettava tieto Wikipedian kannalta, jos omaiset sanovat hänen olleen sairas. Heidän ei tarvitse esittää Wikipedialle potilaskertomusta, ei myöskään Britannian pääministerin. Se siitä. --Ulrika 29. joulukuuta 2009 kello 23.06 (EET)

Voimmekin siis nyt lisätä kaikkiin rikollisista kertoviin artikkeleihin rikollisen omaisten mielipiteet ja esittää ne totuutena. J.K Nakkila 29. joulukuuta 2009 kello 23.09 (EET)

Olennainen kysymys on nyt se, että sanotaanko jossain lähteessä, että henkilö olisi ollut syyntakeeton. Jos ei sanota, niin sanotaanko jossain lähteessä, että on syytä epäillä että henkilö on syyntakeeton. Omat tulkinnat sivuun ja mennään lähteiden perusteella. Gopase+f 29. joulukuuta 2009 kello 22.53 (EET)

Toi reprieve.org ei ole riippumaton lähde. Sen voisi poistaa ja etsiä paremman lähteen. Jos poisto ei onnistu niin pitäisi ainakin kertoa kyseisen lauseen kohdalla mikä on kyseisen organisaation suhde Shaikhin teloitukseen. Gopase+f 29. joulukuuta 2009 kello 23.02 (EET)

Heh, heh. --Ulrika 29. joulukuuta 2009 kello 23.07 (EET)

Lainaus kyseisiltä sivuilta "Reprieve uses the law to enforce the human rights of prisoners, from death row to Guantánamo Bay." Gopase+f 29. joulukuuta 2009 kello 23.09 (EET)

Itseasiassa esim. HS:ltä löytyy ihan asiallinen ja mielestäni tasapainoinen artikkeli Shaikhista [1]. Tuota voisi käyttää ennemminkin lähteenä kuin puolueellista reprieve.orgia. Gopase+f 30. joulukuuta 2009 kello 00.54 (EET)

Hulluuspuolustus?

Uskomatonta hömppää tämä kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön vetoaminen. Tunnetaanko yhtään rikostapausta, jossa maanis-depressiivisyys olisi ollut tehokas puolustus? En-wikin artikkeli mainitsee tapauksen, jossa amerikkalainen mies vapautui Kiinassa osittain murhasyytteestä paranoidisen skitsofrenian vuoksi. Suomessa Sanna Sillanpää jätettiin tuomitsematta. Paranoidinen skitsofrenia onkin yleisesti hyväksytty peruste syytakeettomuudelle. Onko masennus? -- Petri Krohn 1. tammikuuta 2010 kello 07.10 (EET)

En usko. Ja sitä tuskin on käytetty argumenttina Shaikin vapauttamiselle vaan teloituksen estämiselle. J.K Nakkila 1. tammikuuta 2010 kello 07.14 (EET)