Keskustelu:Akateeminen Karjala-Seura

Kerho 22?

Oliko Kerho 22:n toiminta salaista vai julkista? Ainakaan toiminta ei tapahtunut rekisteröidyssä yhdistyksessä. Kerho on nyt Neuvostoliiton jälkeen kyllä ollut julkisuudessa. Aiemmin toimintaa olisi ilmeisesti pidetty Pariisin rauhansopimuksen vastaisena poliittisena toimintana. Nykyinen sanamuoto edellyttää aikalaislähteitä julkisesta toiminnasta. Muuten teksti pitää muuttaa muotoon "toimi salaisesti nimellä Kerho 22." -- Petri Krohn 17. lokakuuta 2008 kello 13.21 (EEST)

AKS:n kansallismielisyys?

Artikkelin määritelmästä on nyt jo kahdesti tunnin sisään poistettu lause, jossa AKS määritellään kansallismieliseksi. En rupea sitä enää siihen palauttamaan, mutta olisi kiinnostavaa kuulla minkälainen asiaperustelu tällä poistolla oikein on. Jos AKS:n ideologia jo lähtökohtaisesti perustui kielinationalismille ja heimoaatteelle, niin eikö siitä määritelmän mukaisesti seuraa, että se oli kansallismielinen? Jos sana poistettiin sillä perusteella, ettei sillä ollut lähdettä, niin yhtä hyvin voitaisiin mielestäni poistaa lähteettömänä se, että AKS oli järjestö (entä jos ei ollutkaan?). Oletan, että poistolle on jokin perustelu, mutten keksi mikä. --Risukarhi 5. huhtikuuta 2011 kello 19.59 (EEST)

Lähteistetysti voidaan todeta, että järjestön keskeinen piirre oli aitosuomalaisuus. Smörre oli tehnyt linkityksen artikkeliin nimeltä kansallismielisyys, ja viittasin muokkausyhteenvedossa sen sivuhistoriaan. Nykyisin sana on uudelleenohjaus nationalismiin, ML totesi että artikkeli käsitteli silloin vain sanan jotain erityismerkitystä [1]. Nationalistisesta aatteesta voidaan kirjoittaa artikkelissa toisessa kohtaa, juuri tuossa tapauksessa oli kyse Smörren tekemästä linkityksestä. --Thi 5. huhtikuuta 2011 kello 21.22 (EEST)

Hyväksyn selityksen; kyse ei siis ollut sen kiistämisestä, etteikö AKS olisi ollut kansallismielinen ja nationalistinen, vaan tarpeettoman lisäyksen poistosta. Kun nyt tarkemmin tuota määritelmää luin, niin oikeastaan virkkeen loppu ja sitä seuraava virke kuvaavat kyllä ihan yleispätevästi järjestön keskeiset tavoitteet. Sen ideologisen aseman tulkitseminen ei tosiaan ole välttämätön heti ensimmäisessä lauseessa. Pompahti vaan silmille se sanan poistaminen, ikään kuin olisi yritetty kiistää väitteen sisältö. Olisi pitänyt tosiaan tutustua artikkelin historiaan paremmin, ennen kuin kumosin poiston. --Risukarhi 5. huhtikuuta 2011 kello 21.34 (EEST)

Muotoilinkin aloituskappaletta uudestaan sen jälkeen, kun sana kansallismielinen oli kahteen kertaan poistettu ja palautettu. Nykyisessä muodossaan, jossa siinä tarkemmin kerrotaan järjestön tavoitteistakin, se ainakin on lähteistetty. -KLS 5. huhtikuuta 2011 kello 21.48 (EEST)

Ah, tosiaan. Sitten vika ei ollutkaan vain omassa lukutaidossani. Nyt määritelmä on joka tapauksessa mallillaan ja myrsky vesilasissa ohi. --Risukarhi 5. huhtikuuta 2011 kello 21.52 (EEST)