Keskustelu:Aaron Kosminski

Tuon viimeisen kappaleen lähteenä on ilmeisesti Hesarin verkkouutinen 7.9.2014. Saisikos siihen vielä viitteenkin? 7. syyskuuta 2014 kello 14.06 (EEST)

Laiton nyt Hesarin uutisen siihen lähteeksi. Tästä asiasta on vähän vaikea vielä löytää korkealaatuista lähdettä, sillä tuossa Hesarinkin uutisessa on väärinymmärryksiä: väitetty 100-prosenttinen varmuus liittyy minun nähdäkseni vastaavuuteen vain siskon jälkeläisen kanssa, ei Aaronin, jonka DNA:ta ei ole säilynyt. Toisin sanoen, näyte saattaa olla joltain Aaronin veljeltä tai serkulta. Ja murhaa tämä ei siltikään pitävästi ratkaisisi, vaan vain sen että epäilty oli koskenut sieltä löytyneeseen huiviin. Täydennetään artikkelia sitten kun löytyy asiallisempia lähteitä. --Savir (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 14.32 (EEST)

En nyt tiedä onko tämä paljon asiallisempi, mutta ilmeisesti asiasta raportoi ensimmäisenä DailyMail: Jack the Ripper unmasked: How amateur sleuth used DNA breakthrough to identify Britain's most notorious criminal 126 years after string of terrible murders --MiPe ^(wikinät) 7. syyskuuta 2014 kello 14.37 (EEST)

Tuohon juttuun onkin tästä Hesarin jutusta linkki, ja se on myös Viiltäjä-Jack-artikkelissa jo lähteenä. --Savir (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 14.39 (EEST)

Kuten Daily Mailin jutun lopusta näkee, niin kirja ilmestyy ylihuomenna. Tiedä sitten senkään asiallisuudesta, mutta varmaan Daily Mailia parempi. --Otrfan (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 14.45 (EEST)

Kun on kyse tieteellisestä tutkimuksesta, se kaipaisi etenkin vertaisarviointia. Huivin omistajan itse kirjoittama kirja voi olla vähän epäluotettava lähde, tai vähintään liioitteleva. --Savir (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 15.19 (EEST)

Jeps ja kirjan markkinointiahan nämä lehtijutukin ovat. Itse asiassa DM:n artikkelikin on huivin (vai mikä huopa lieneekään) omistaja Russel Edwardsin kirjoittama. --Otrfan (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 15.23 (EEST)

1990-luvulla julkaistiin jostain löydetty "Viiltäjä-Jackin päiväkirja", joka paljasti veitsisankarin henkilöllisyyden ja joka oli mukamas osoitettu vaikka millä testillä oikeaksi. Teos ehdittiin suomentaakin, mutta se paljastui kuitenkin lopulta väärennökseksi. Kannattaa varmaan malttaa näidenkin tietojen kanssa, ennen kuin Kosminski julistetaan yksiselitteisesti Viiltäjäksi. Vaikka dna-tutkimus tuskin onkaan huijausta, niin Kosminskin kytkeminen sata vuotta tietymättömissä olleen huivin kautta murhaan jättää kuitenkin monta aukkoa. --Risukarhi (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 22.03 (EEST)

Miten on mahdollista että dna-testillä on saavutettu 100 % varmuus? Eikö se tarkoittaisi sitä että dna-näytteen antanut henkilö on koskenut kyseiseen huiviin?--Patrick81 (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 10.10 (EEST)

Nolo virhe Louhelaisen tutkimuksessa: http://www.independent.co.uk/news/science/jack-the-ripper-id-hinges-on-a-decimal-point-as-scientists-flag-up-dna-error-in-book-that-claims-to-identify-the-whitechapel-killer-9804325.html -Uusimies (keskustelu) 2. marraskuuta 2014 kello 21.48 (EET)