Keskustelu:A. Backman

Tässä artikkelin tyngässä on jotain outoa. Tässä ei ole mitään lähteitä. Viipurin puolustuksen johtajanahan pidetään Edvard Gyllingiä, Kullervo Manneria ja Oskari Rantalaa. Luulisi, että jos kyseinen henkilö on ollut Viipurin punaisten puolustuksen johtaja, niin luulisi siitä saavan edes tietoa etunimen verran.

Oudointa tässä on se, että jos tästä henkilöstä hakee infoa Suomen sotasurmat-tietokannasta, joka käy tässä tapauksessa on parhain alustava lähde, niin tiedot ei täsmää. Punainen henkilö nimeltä A. Backman kyllä löytyy, mutta hänet kerrotaan vangitun vappupäivänä 1918 Lahdessa, Hämeen läänissä. (Viipuri tosin kukistui 29.4.) Kylläkin komppanian päällikkö, mutta ei se kovin iso kiho ollut edes punaisten joukoissa. Ammuttu vuonna 1918. Nimi täsmää ja ammatiksi ilmoitetaan kauppias, mutta mikään tässä ei viittaa Viipurin suuntaan. Päinvastoin. Vangittu Lahdessa Tienhaaran sijaan. Lisäksi komppanianpäällikkö ei kyllä vaikuta kovin suuren puolustuksen johtajalta. Mistä edes tämä Suomen kaartin aliupseeri-tieto on peräisin?

Ainut Viipurin alueella noina päivinä arkebuseerauksen muodossa surmansa saanut on Rikhard Backman, sekatyömies. Hänet on ammuttu 5.5. vankileirillä Viipurin maalaiskunnassa, jossa myös Viipurin Tienhaara sijaitsee. Rikhard Backmanin tietoja ei tosin näytä olevan Punakaartin arkistoissa, joten luultavimmin joku rivimies tai täysin riippumaton tyyppi.

Kyllähän tällaisen A. Backmanin saa aikaiseksi, jos yhdistää näiden kahden surmansa saaneen tiedot keskenään ja pistää mausteeksi päälle Viipurin punaisen puolustuksen johtajuuden.

Itse asiassa kannattaisin tämän tynkäartikkelin poistoa. Tässä ei ole lähteitä, eikä mikään viittaa siihen, että artikkelin sisältö pitäisi paikkansa. Jos joku tästä tietää, niin voi sitten, joskus kirjoittaa uuden artikkelin lähteineen. Tästä nykyisestä ei ole mihinkään. Ihan kuin joku ip-osoite olisi läpällä tehnyt tällaisen artikkelin, joka päällisin puolin vaikuttaa uskottavalta --Smörre 6. syyskuuta 2008 kello 15.48 (EEST)

Kyseessä ilmeisesti komppanianpäällikkö Aksel Backman

Nyt selvisi, että kyseessä on ilmeisesti Tienhaaran punakaartin komppanianpäällikkö Aksel Backman. Valtiorikosasiain tiedusteluosaston Luettelo C:n, jossa luetellaan kuulusteluita varten kapinaan johtoasemassa osallistuneet henkilöt, mukaan Punaisen Kaartin Tienhaaran komppanianpäällikkö Aksel Backman on toiminut Viipurissa. Luettelon johdannossa sanotaan, että luettelo on epätäydellinen koska "on joukkoon voinut pujahtaa sellaistenkin henkilöitten nimiä, jotka ovat vangittuina. ehkäpä jo tuomitutkin, samoin on siitä voinut jäädä pois nimiä, joita siinä ehdottomasti kaivattaisiin." Luettelo on julkaistu suojeluskunnille ja muille viranomaisille lokakuussa 1918, jolloin Backman oli jo ammuttu. Ilmeisesti tämä sotasurmamatrikkelin komppanianpäällikkö A. Backman on tämä Aksel Backman, vaikka hänet väitetäänkin vangitun Lahdessa. Joka tapauksessa Backmanin tapaus on ollut erittäin sekava, eikä viranomaisilla ole ollut tarkkaa tietoa hänen kohtalostaan.

No jos nyt oletetaan, että kyseessä on Aksel Backman, niin esiin nousee merkittävyyskysymys. Luetteloon on otettu kaikki vähintään komppanianpäällikköä korkeammat punaiset eli itseassa luetteloon pääsyn kriteeri on ollut aika pieni. Komppanianpäällikkö oli käytännössä paikallisen kyläpunakaartin päällikkö, joten ei mikään merkittävä kiho, korkeintaan kotipaikassaan. Lisäksi lähteiden varmistaminen on edelleen heikolla pohjalla. Itse olen vaivautunut kaivelemaan ja tämän verran olen saanut irti. Mitään lähdettä ei ole kuitenkaan löytynyt sille, että kyseessä olisi Viipurin puolustuksen johtaja, tai Suomen kaartin entinen aliupseeri. Tuskin nyt komppanianpäällikkö kuitenkaan kovin suuri Viipurin puolustuksen johtaja oli. Onko tämän artikkelin tehnyt joku Backmanin sukulainen, joka on halunnut korottaa unohdetun sukulaisensa Wikipedia-artikkelin tasolle? Kun tässä tuntuu olevan niin spesifiä vahvistamatonta tietoa.

Joka tapauksessa kyseeessä ei näytä olevan niin merkittävä henkilö, että olisi oman artikkelin arvoinen. Lisäksi lähteet ovat edelleen vain irtonaisten dokumenttien avulla tehtyjen päättelyiden varassa. Eikä pelkkä nimi ja titteli riitä artikkeliksi.--Smörre 13. syyskuuta 2008 kello 00.45 (EEST)

Tämä on aika selvää roskaa--Omq 13. syyskuuta 2008 kello 15.31 (EEST)

Tässä on nyt aika tärkeä linjajuttu. Jääkärit on säilytetty aivan oikein kutakuinkin kaikki, joskin he ovat hyvin dokumentoituja. Ja tietynlaisen tasapuolisuuden vuoksi punaiset päällikötkin tulee säilyttää. Oli tämä tyyppi Aksel Backman tai ei kannattaisi vähintään yhdistää tämä sitten Aksel Backmanista kertovaan artikkeliin tai antaa olla sitten omanaan linkityksineen. --Höyhens 13. syyskuuta 2008 kello 19.47 (EEST)

Nyt eksytään vähän pointista. Jääkäreissä on kyse ainutlaatuisesta liikkeestä. Ei tänne voida tehdä artikkelia jokaikisestä punaisten komppanianpäälliköstä. Kuten olen aiemmin sanonut, niin ei muidenkaan sotien komppanianpäälliköistä ole tällaista artikkelia. Sitten tärkein syy siihen, minkä takia olen halunnut tästä artikkelista eroon on artikkelin täydellinen lähteettömyys ja tietojen oikeellisuuden epävarmuus. Aksel Backman on puhtaasti oma päätelmäni ja artikkelin tietoja "Suomen kaartin aliupseeri" ja "Viipurin puolustuksen johtaja" ei voida mitenkään vahvistaa. Eli tämän artikkelin väitteitä ei voi yhdistää suoraan tähän löytämääni Aksel Backmaniin. Se on puhtaasti oletusta. Mutta pitää katsoa huomenna tuosta Koston kevät-kirjasta, mitä siellä sanotaa Backmanista. Ainakin minua ottaa vähemmän pattiin, jos nämä tiedot saa vahvistettua. Mutta senkin jälkeen kysymys on se, että onko punaisten komppanianpäällikkö tarpeeksi korkea punapäälikkö. --Smörre 14. syyskuuta 2008 kello 20.06 (EEST)

Ääh. Katsotaan mitä lähdettä tähän löytyy. Mutta jotenkin A. Backman pitäisi saada yhdistettyä Aksel Backmaniin. Joo. Nyt olen hiljaa. --Smörre 14. syyskuuta 2008 kello 20.11 (EEST)

A. Backman Koston keväässä

Eli Marko Tikan teoksessa "Koston kevät : Lappeenrannan teloitukset 1918" sivuilla 241-242 mainitaan Viipurin puolustuksen ylipäällikkönä A. Backman. Kirjan takaosan henkilöhakemistossa A. Backmanin määritelmä on "Viipurin punaisten rintaman ylipäällikkö". Arvo Nieminen (vai Niemeläinen? pahuksen nimimuisti) oli muistaakseni tämä henkilö, jonka muistikuvaan tämä tieto A. Backmanista perustui. Sivulla 242 tämä samainen tyyppi muisteli, että joku punapäällikkö oli tullut sanomaaan, ettei miesten tarvitsisi välittää päälliköistä antautumista miettiessään. Valkoiset olivat nimittäin sanoneet, että rivimiehet saavat takuun henkiinjäämisestä, mutta päälliköistä ei voitu olla varmoja. Tämä punapäällikkö oli ratsastanut Tervajoen suuntaan näreikköön päin ja antautunut valkoisille. Tässä muistelussa sitten pääteltiin, että tämä henkilö olisi ollut A. Backman, jonka mainittiin tulleen ammutuksi Tienhaarassa.

Tässä teoksessa ei mainittu mitään sellaista, että A. Backman olisi ollut Suomen kaartin aliupseeri. Lisäksi vieläkään ei löytynyt ratkaisevaa yhdistävää lenkkiä ylipäällikkö A. Backmanin ja komppanianpäällikkö Aksel Backmanin välille. Eli artikkelin tieto on edelleen huteralla pohjalla.--Smörre 15. syyskuuta 2008 kello 18.05 (EEST)

Nyt on kyllä Smörrellä sen verran lujaa faktaa tässä ja mitä ilmeisimmin asiantuntemusta takana, että minusta artikkelin poistaminen olisi aika perusteltua. Ei tietosanakirjaa voi lähteettömien tiedonsirpaleiden varaan koota.--Tanár 19. syyskuuta 2008 kello 21.04 (EEST)

Samaa mieltä. Artikkeli on siinä määrin arvailua, että joutaa pois. --Otrfan 19. syyskuuta 2008 kello 21.07 (EEST)

ootellaan vielä aika loppuun, josko jostain ilmestyisi vielä A. Backman -erityisasiantuntija lähdenippu kainalossa ;-)--Tanár 19. syyskuuta 2008 kello 21.14 (EEST)

Kannatan myös tämän poistamista. Lähteissä on sen verran epäselvyyksiä että voi olla Richard Backman, Axel Backman tai joku muu--Omq 19. syyskuuta 2008 kello 21.18 (EEST)

No niin kauan kun lähteissä on epäselvyyttä on artikkeli säilytettävä eikä poistettava. Sinänsä artikkeli koostuu suurimmaksi osaksi arvailuista kenestä puhutaan ja ne arvailut joutaa laittaa taustalle ja teenkin nyt sen. --Höyhens 20. syyskuuta 2008 kello 03.59 (EEST)

Poistin roskamerkinnän ja lisäsin tarkistettava-mallineen.--Tanár 20. syyskuuta 2008 kello 12.04 (EEST)

Nyt on kyllä pakko kysyä logiikkaa. Siis niin kauan kuin lähteissä on epäselvyyttä on artikkeli säilytettävä? Eli niin kauan kuin artikkelin sisältö on täyttä huttua, se pitää säilyttää? Mitä ihmeen järkeilyä tämä on? Ei ne lähteet tästä yhtään selvemmiksi käy. Eikö Wikipediassa pitäisi olla selvälähteisiä artikkeleita faktoista, eikä epäselvälähteisiä mutu-faktoihin perustuvia artikkeleita? Artikkeli tottakai koostuu suurimmaksi osaksi arveluista siitä kenestä puhutaan, koska näiden lähteiden ja tietojen valossa ei ole hajuakaan siitä kuka peijakas oli A. Backman tai yleensäkään joku Backman jossain Tienhaarassa huhtikuun lopulla 1918! Järki käteen.

Olen tonkinut nyt sen kaiken mitä äijästä näyttää irti saavan. Kun henkilön henkilöllisyydestäkään tai historiallisuudesta ei ole mitään tietoa. Joka tapauksessa tämä A. Backman on vienyt kaiken tiedon mukanaan hautaan. Samoin muut punakaartilaiset, jotka ovat saattaneet asiasta jotain tietää. Ei aika tee tätä artikkelia yhtään selvemmäksi pikemminkin päinvastoin. Nyt on kyllä pakko kritisoida tätä sen verran, että jos kerran artikkelin luoja ja tekijä on sitä mieltä, että se voidaan poistaa, sekä samoin muut käyttäjät, jotka ovat osallistuneet tähän keskusteluun, niin miten, kaikella kunnioituksella, yksi käyttäjä voi väkisin pitää tätä roska-artikkelia täällä? --Smörre 21. syyskuuta 2008 kello 22.24 (EEST)

Vedän tämän artikkelin poistoäänestykseen

Toivottavasti sillä saadaan ratkaisu tähän asiaan. Pakkohan tämä on ratkaista. Ei tätä voi vain jättää tähän hölmöilemään, koska kaikki tietävät, ettei tähän artikkeliin enää enempää tietoa tule, koska lähteitä ei ole. --Smörre 28. syyskuuta 2008 kello 16.11 (EEST)

Artikkelin jatko poistoäänestyksen jälkeen

Muutan tämän artikkelin sen lähteen mukaiseen asuun ja poistan kaikki pohdiskelut. Sitten on täysin lähteenmukainen artikkeli. Luulen, että suurin osa niistä, jotka äänestivät artikkelin säilyttämisen puolesta, ovat tuskin kiinnostuneita pohtimaan äänestyksen jälkeen artikkelin jatkoa sen enempää.

Kannattaisin kyllä tämän artikkelin yhdistämistä. Lisäksi artikkelin nimi pitäisi varmaankin palauttaa A. Backmaniksi, koska missään ei ole mitään sellaista tietoa, että Aksel Backman ja A. Backman olisivat sama tyyppi. Tämähän artikkeli kertoo A. Backmanista. --Smörre 9. lokakuuta 2008 kello 19.25 (EEST)

Kannatan menettelyäsi sillä lisäyksellä, että mainitset tällaisen Aksel Backmaninkin olemassaolon jollain tavalla. Näitähän ei nykytiedoin voi pitää samana henkilönä. terv. --Höyhens 9. lokakuuta 2008 kello 19.30 (EEST)

Ehdotan, että kirjoitamme artikkelin Viipurin punainen esikunta, ja yhdistämme tämän sinne. -- Petri Krohn 9. lokakuuta 2008 kello 19.36 (EEST)

Joo. Nyt se Aksel Backmankin näköjään mainitaan siinä. Jätin kaikki piiloon artikkelin editoriin, jotta sieltä voi ammentaa aineistoa. Löytyykö tarpeeksi lähteitä Viipurin punainen esikunta-artikkelille? Muuten kyllä, mutta vastaavaa ongelma-artikkelia ei viitsisi siitä tehdä. Tällainen paikallistason punaisten johto on kyllä yksi Suomen itsenäisyyshistorian munimutkaisimmista asioista selvittää. Yleensähän Viipurin puolustuksen johtajaksi on mainittu Gylling kumppaneinen. Mutta jos lähdettä löytyy, niin minun puolestani tällainen artikkeli on tervetullut. Joka tapauksessa jonnekin tämän artikkelin tieto on yhdistettävä. --Smörre 9. lokakuuta 2008 kello 20.36 (EEST)

No kun tuo Tikan juttu pitäisi saada käsiinsä, sehän ei ole nettiversiona eikä sitä liene täkäläisissä kirjastoissa jonne mulla on vähintään 20 km matka. Jos siellä on tämä Niemisen muistelus, on hankala myöskin päätellä muistaako hän oikein komppanianpäällikön nimen. Tieto on kuitenkin lähteellinen ja sikäli ongelmallinen että Wikipedianhan pitää perustua lähteisiin, ei totuuteen. Kalakauppias, komppanianpäällikkö A. Backman on kyllä yhden lähteen mukaan murhattu Lahdessa ja jo alkutekstinkin mukaan puutteellisen C-luettelon mukainen viipurilainen Aksel Backman on komentanut Tienhaarassa, (menihän se oikeinpäin?) Yhdistämisellä tarkoitin sitä että kun artikkeli Aksel Backman säilytettiin voi näistä henkilöistä tässä vaiheessa riittää yksi artikkeli, (vaikkapa A. Backman koskei etunimestä ole varmuutta,) jossa Akselista on maininta muttei yhteenompelua. Viipurin punaiseen esikuntaan en ajatellut yhdistämistä, mutta päälliköitä siellä on tietenkin enemmänkin ollut kuin Gylling ja muut ylipäälliköt. -En tiedä onko sulla käytettävissäsi sellaista 1920-luvun lopulla Wisconsinissa painettua kokoelmatyyppistä punaisten muistokirjaa, joissa näitä nimiä ja paikkoja on lisää. En muista valitettavasti kirjan nimeä. Olisiko ollut Suomen Luokkasota?? Se on kyllä isäni jäämistöstä mutta sieltä en sitä sattuneesta syystä hetikään saa (liian pitkä juttu). Niin että olkoon nyt yhdistämättä vielä muualle. Olen kanssasi täysin samaa mieltä siinä, että paikallistason punaisten johto on Suomen itsenäisyyshistorian mutkikkaimpia asioita selvittää. En osaa sanoa, paljonko Niemisen muisteluksista kannattaa olla tausta-aineistossa ja paljonko näkyvissä artikkelissa. Kai siihen jokin kompromissi löytyy. Sitä en ymmärrä, miksi tällainen lyhyt sinänsä mielenkiintoinen artikkeli ei voisi jäädä omakseen. Ei kaikkiin asioihin saada vastauksia. terv. --Höyhens 10. lokakuuta 2008 kello 01.00 (EEST)

Kiva, että selvensit ajatuksiasi. Tiedän kyseisen teoksen. Se oli "Suomen luokkasota. Historiaa ja muistelmia" ja amerikansuomalaiset kommunistit painoivat sen Wisconsinissa 1928. Osa teksteistä on kylläkin kirjoitettu Neuvostoliitossa. Sillä on historiantutkimuksessa jossain määrin legendaarinen maine. Itse en ole sitä koskaan nähnyt, mutta kuulemma sen tietopohja on osittain hutera, koska se perustuu muisteluihin. Isäsi jäämistössä on siis jonkinasteinen harvinaisuus. Ei sitä pahemmin Suomesta taida löytää, mutta olisihan se hieno saada käsiinsä.

Voin käydä huomenna hakemassa kirjastosta tuon Tikan teoksen. Matkaa on onneksi vain parisataa metriä. Voin kirjoittaa tarkasti sieltä kaikki A. Backman jutut, jotka mainitaan. Mutta jollei tämä riitä, niin voisin toki skannata ne sivut, jos on tarpeen. Mielestäni ongelma on se, että A. Backmanin olemassaolo perustuu tämän entisen punakaartilaisen muisteluun. Ja tästä päästäänkiin siihen, minkä takia minun mielestäni tämän artikkelin olemassaolo ei ole suotavaa. Kyseessä on periaatekysymys. Itse haluan vaikuttaa siihen, että Wikipediasta löytyisi vain ja ainoastaan historiallisia faktoja sekä oikeaa tietoa. Eli totuutta. Kyseessä on myös koko tämän projektin uskottavuus. Itse olen monta vuotta manannut historia-artikkeleiden tasoa. Mielestäni pelkkä lähteellisyys ei riitä, koska lähteitä voi repiä vaikka mistä, kun kerran omakustanteenakin voi julkaista muka-faktaa. Ja tämän artikkelin olemassaolo olisi ihan okei, jos lähde olisi järkevä. Itse en luota lähteeseen, joka perustuu puhtaasti vain vanhan punakaartilaisen muisteluun. Mitä järkeä on tällaisella artikkelilla, jossa on näin huono lähdepohja? Ei tässä ole mitään mielenkiintoista. Jos artikkelissa ei ole puhdasta faktaa, niin se tulee järkätä veks. Jos ei löydä vastauksia artikkelin sisällön esittämiin kysymyksiin, sisältö veks. So simple is that.

Se minua kyllä pytyttää, että tämä homma on paisunut liian suureksi. Jotain tälle pitäisi tehdä, eikä tästä nykyisestä artikkelista ole hyötyä kenellekään. Tämä alkoi siitä, että juttelin artikkelin luoneen Qwerkin kanssa tästä ja hän totesi tämän roskaksi. En olettanut, että poistoäänestyksestä olisi tullut sen verran massiivinen juttu. Sekin pytyttää, että artikkelin säilyttämistä kannattaneista juuri kukaan ei ole varmastikaan kiinnostunut tästä artikkelista saatika tietoinen siitä, mistä koko jutussa oli/on kyse. Joissain asioissa olen aika kovakalloinen ja tämä on juuri sellainen juttu. Koen, että tällainen yksittäisenä artikkelina on täysin turha, eikä Wikipediaan sopiva. Kuitenkin poistoäänestyksessä enemmistö oli kanssani tätä mieltä. Kyse on laajemmin myös yleensä punakaartilaisartikkeleista, joiden lähdepohja on tosi heikko. Täällä on monta artikkelia henkilöistä, joiden ainut saavutus näyttää olevan joutuminen teloitetuksi. Punakaartilaisartikkelit olisivat tänne tervetulleita, mutta punaisista tietojen löytäminen ei ole helppoa, kuten ei muistakaan kapinallisarmeijoista. Kaikki epämääräiset punakaartilaisartikkelit saisi itse asiassa poistaa ja mahdollisesti kirjoittaa myöhemmin uudelleen, jos jollain sattuisi olemaan faktuaalisesti oikeaa tietoa lähteineen. --Smörre 10. lokakuuta 2008 kello 23.00 (EEST)

Ajatuksesi kyllä kutakuinkin ymmärrän. Mutta luokkasodan eri osapuolet olivat kutakuinkin erilaisessa asemassa lähteistyksensä suhteen eivätkä sellaista juuri siihen aikaan ajatelleet. Mutta siinä teet virheen jos ajattelet että voittaneen puolen päälliköt (joiden säilyttämistä olen järjestelmällisesti kannattanut) olisivat tietosanakirjamielessä jotenkin merkittävämpiä kuin hävinneen puolen päälliköt. Olkoonkin niin kuten molemmat tiedämme että hävinneiden tiedot ovat vaikeammin tarkistettavia. Yhtä tärkeää Suomen itsenäisyyshistoriaa nekin ovat. --Voi olla että nyt kun sain tuon Islannin käsipallomaajoukkueeen laadittua jaksan perehtyä vaikkapa alun perin itse heittämääni toiveartikkeliin Punaiset jääkärit. Saa nähdä. Toimintatapani ei ole ihan järjestelmällisimpiä. Neuvoksi: Osan artikkeleista lähteistys on selkeä, osan ei - se on vapaan tietosanakirjan krooninen ongelma, joskaan ei suurimpia niistä. Silkka lähteetön roska on tietenkin silkkaa lähteetöntä roskaa. ------ Farjelkko daevas, enpä arvellut joutuvani pitämään tässä maailantilanteessa vielä vanhojen punakaartilaisten muiston puolta. Mutta pidetään sitten. En koe Smörren voivotusta mitenkään luokkasotaan tai sen asetelmiin kytkeytyvänä vaan lähdekritiikkikysymyksenä. Sehän on jo yhdessä ymmärrettykin. Mutta näköjään ei sitä että lähteistys on jo alun alkaen eri poluilla, mihin emme kumpikaan onneksi ole syypäitä. --Höyhens 15. lokakuuta 2008 kello 04.26 (EEST)

Huhhuh. Luokkasota. Enkä koe voivottavani. Tai sitten voivotan. Enkä ole missään vaiheessa sanonut, että voittaneen puolen päälliköt olisivat tietosanakirjamielessä merkittävämpiä kuin punapäälliköt. Sen sijaan moni valkoisten komppanianpäälliköistä myöhemmin teki tärkeää työtä Suomen puolustuslaitoksen kehittelyn parissa. Mutta sehän on itsestään selvää, että voittajat porskuttaa ja häviäjät päätyvät, vankilaan, mutakuopan pohjalle tai maanpakoon.

Kroonisiin tauteihinkin on lääke. Sen oireita voi vähentää, ettei niiden anneta rehottaa. Tämä artikkeli on oire, jonka voisi ihan hyvin poistaa. Mitä vähemmän oireita ja paiseita sen toimintakykyisempi koko systeemi eli Wikipedia on.

Mutta koska olen tässä tilanteessa käytännössä aika toimintakyvytön asian suhteen, niin taitaa jäädä siihen. Katsotaan jatkossa, mitä artikkeleita punaisista tehdään ja sitten alan ehdotella yhdistämistä. --Smörre 18. lokakuuta 2008 kello 17.21 (EEST)

Lähde: Punakaartin sota 1–2

Satuin huomaamaan tämän A. Backmanin olemassaoloa koskevan keskustelun ja käväisin kirjahyllyllä. Sieltä löytyi Jussi T. Lappalaisen Punakaartin sota 1–2, jonka henkilöluettelosta löytyy myös "Backman, A., Itäisen rintaman ylipääll." sekä kolme viitettä teoksen 1. osaan ja 5 viitettä teoksen 2. osaan. Paljon ei Backmanista kerrota, mutta henkilön tosiperäisyyden ja aseman kannalta ehkä riittävästi. Esitän pari sitaattia 2. osasta. "Rintaman ylipäällikkö A. Backman tyytyi 8.3. antamassaan käskyssä toistamaan sanatarkasti asianomaiset kohdat esimiestensä käskystä ja lisäämään siihen vain yhden lauseen yleisen mobilisaation toteuttamisesta Karjalassa. Hän itse oli näihin aikoihin johtamassa hyökkäystä Antreaa vastaan ---" (s. 66). "[Punaisten yleishyökkäyspäivänä 10.3.]---punaisten raportti taas kertoo Backmanin koettaneen jo aamulla klo 7 edetä Syvälahdesta 400 miehen voimin Ahvolaan ja Seitsolaan Kavantsaaren tykkien sekä radan suunnalla toimineen panssarijunan tukemana" (s. 70). "[Viipurin läntinen rintama 27.4.] Länteen lähtenyt Karjalan entinen erotettu ylipäällikkö A. Backman törmäsi tällöin valkoiseen ratsusosastoon, joka ampui hänet" (s. 224). Taitaa olla sama mies kuin se, jota artikkeli käsittelee. Erottaminen rintaman ylipäällikkyydestä lienee tapahtunut (en ole ehtinyt tutkia koko opusta tältä kannalta) 12.3., kun koko Viipurin piiriesikunta/rintamaesikunta erotettiin Antrean suunnan laiminlyöntien takia. (s. 71). --Paappa (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 20.33 (EET)

Hyvinkin todennäköisesti kyseessä on sama henkilö, tai oikeastaan voi todeta, että kyseessä todellakin on sama henkilö. Tämän Suomen Luokkasota-aineiston mukaan Arvo Nieminen muisti puolustuksen päällikön olleen juuri Backman ja kertoi tämän antautuneen sk-laisille Tienhaarassa. Tämän tason punaiset kyllä yleensä ammuttiin tavattaessa tuossa vaiheessa sotaa. Kelju juttu tuossa on vain se, että mikä oli tämän Backmanin etunimi? Onko sitä kukaan tiennyt? Voidaan todeta, että A. Backman on siis ollut punaisten Itäisen rintaman ylipäällikkö ja ollut olemassa, kuten totesit, ja siten ansainnut artikkelinsa. Jotain muutakin infoa pitäisi artikkeliin saada. Hieman heikkoa artikkelin vakavasti otettavuuden kannalta, jos se toteaa vai, että tällainen henkilö on ollut olemassa ja että hän on ollut ylipäällikkö maaliskuun alussa 1918. Loppu on spekulaatiota, paitsi tuo erottamispäivä kyllä kuulostaa ihan järkevältä. Ja mitä lie tapahtunut ampumisen ja erottamisen välisenä aikana? Mutta kiitokset sinulle tästä lisäinfosta ja lähteiden löytämisestä. Kannattaa lisätä nuo kohdat viitteineen artikkeliin, kerta opus sinulla on. Itsekin joskus jäänyt miettimään, kuka tämä A. Backman oikein oli. --Smörre (keskustelu) 23. tammikuuta 2013 kello 13.17 (EET)