Keskustelu:Štš-311

Hei! Selvittelen yhdistettäviä artikkeleita. Yksi niistä on Štš-311, jota olet muokannut. Nyt siellä annetaan tapahtumista erilainen versio kuin sivulla Štš-311 Kumža, jossa on käytetty suomalaista lähdettä – luuletko, että Gardinerin kirjassa kerrottu versio on oikea (onko sinulla vielä lähdettä käsillä)? Kummin päin kannattaisi yhdistää? --Epiq (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 23.15 (EEST)

Kyllähän Gardiner ja Bagnasco ovat edelleen käytettävissä. Yhdistäminen kannattaisi mielestäni tehdä siten, että sukellusryhmän mainos poistetaan, jolloin artikkelin muoto saadaan vastaamaan muita vastaavia artikkeleita mallineineen kaikkineen. Tietojen oikeellisuuden tarkastamiseen eli kuka upotti ja mitä tulisi paneutua ja siihen löytynee jotakin apua muista lähteista kuten "veneet puuta miehet rautaa" ja Warshipsin sukellusveneluokkaa käsittelevästä artikkelista ja mahdollisesti Itämeren merisotaa käsittelevistä teoksista. Sukellusveneiden upotus on usein arvaus ja siten tilastoissa kaikkialla näkyy mahdollisia upotuksia eli mitä lähempänä sotaa kirjoitettu sen epävarmempi tulos.--Phiitola (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 08.21 (EEST)

Hmm, ok. Tehdään sitten vaikka toistaiseksi niin, että mainitaan yhdistetyssä artikkelissa molemmat versiot, jos tapahtumien kulku ei ole niin selvä. Jos sinulla on jossain vaiheessa aikaa perehtyä lähteisiin tarkemmin, se olisi hienoa. --Epiq (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 11.00 (EEST)

Sukellusveneiden upotusluettelot valitettavasti vaihtelevat ja varsinkin etsittäessä varmaa tietoa upottajasta ja uppoamisen syystä. Henkilökohtaiseen mielenkiintoon (sukellusvene ja liian lähellä Suomea eli pyrin laistamaan kirjoittamista musta tuntuu -tietäjien runsaan määrän vuoksi) tuo kyseinen vene sukeltaa heikosti, mutta pitkällä aikajänteellä asia saattanee palata listalle.--Phiitola (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 11.12 (EEST)

Štš 311:n kohtalo on hyvä esimerkki lähdekritiikin tarpeellisuudesta.

Venäläinen kirja ”Щуки”, ISBN 978-5-699-25285-5, tekijät Morozov ja Kulagin kertoo arveluja Štš-311:n lopusta seuraavaa:

Tekijät eivät usko veneen joutuneen VMV-13 ja VMV-15 upottamaksi. He perustelevat sitä sillä että Štš 311 ei olisi ehtinyt edetä niin nopesti Tiiskerin lähettyville (veneen ::::lähtöaika tukikohdasta tiedetään). Toisaalta veneen olisi pitänyt poiketa merkittävästi suunnitellulta reitiltä tullakseen lähelle Tiiskeriä.

Heidän mukaansa on todennäköistä että Kumža ajoi Tytärsaaren luona miinaan 12.10. Seeigel miinakentässä vaurioituen ja sen jälkeen joutuneen lentokoneen syvyyspommien kohteeksi.

Näin Morozov ja Kulagin haluavat nähdä asian. Lisäksi he painottavat että ulkomailla uskotaan vartioveneiden upottaneen Kumžan.

P-O Ekmanin kirja ”Sukellusvenesotaa Itämerellä”, ISBN 951-99791-1-5 kuvailee tapahtumia sivulla 338 ( tässä translitterointi on tehty toisin, veneen numero annetaan muodossa SC ::::311):12.10. pintakulussa ollut Kumža joutui VMV-13:n ja VMV-15:n tykkitulen kohteeksi, se sukelsi välittömasti, vartiomootoriveneet pudottivat syvyyspommeja jolloin öljyä ja ::::rojua nousi pintaan. Veneen sukeltaessa yksi mies hyppäsi mereen ja hänet vartiomoottoriveneet pelastivat.

Seeigelissä 11.10. miinaan ajanut vene oli Ekmanin mukaa SC 302, vene vaurioitui miinaanajossa mutta jatkoi länttä kohti jättäen jälkeensä öljyvanan jonka SB-10 havaitsi ja ::::pudotti 14.10 kaksi syvyyspommia, veneen katsottiin uponneen.

Venäläistkin myöntävät 14.10. syvyyspomien kohteena olleen SC 302.

Onkin ilmeistä että kyseessä on ollut kaksi venäläistä sukellusvenettä (JuutikkaK (keskustelu) 30. huhtikuuta 2015 kello 19.15 (EEST))

Eino Pukkilan ”Taisteluhälytys”, WSOY 1961 (ISBN ei löytynyt) sanoo sivulla129 seuravaa: VMV13 ja VMV15 upottivat tykeillä ja syvyyspommeilla Suursaaren länsipuolella Štš-311:n 15.8. (Huom päivä). Štš-302 mainitaan tuhoutuneen Seeigel-kentän miinoihin.

P-O Ekmanin kirja ”Meririntama” (kirjoitettu kaksi vuotta ennen yllämainittua ”Sukellusvenesotaa”) kuvaa Štš-311:n kohtalon samoin kuin edellä, mutta Štš-302 mainitaan tuhoutuneen Tytärsaaren pohjoispuolella miinaan tai lentopommiin? (kirjassa on kysymysmerkki). On varmaan saatu uutta tietoa uudempan kirjaan. Talvitien ja Keskisen toimittama ”Suomen merisota” ISBN 978-951-0-39507-3 sivulla 407 olevan vedenalaisen valokuvan mainitaan esittävän 14.10. SB-10:n upottaman Štš-311:n kansitykkiä, hylyn sijainti Porkkalan-Naissaaren kapeikko. Hylyt.net sivusto arvelee Štš-311:n selvinneen vartiomoottoriveneistä ja ajaneen miinaan Porkalan lähellä ja SB-10:n tuhonneen veneen. Kuten näkyy totuuden löytäminen lähteistä ei tahdo onnistua.(JuutikkaK (keskustelu) 5. toukokuuta 2015 kello 10.36 (EEST))