Keskustelu:Ähtärin lukio

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan artikkelia lupaavaksi. Mielestäni melko kattava ottaen huomioon saatavilla olevat lähteet. (vrt. hyvä artikkeli Haukilahden lukio) --Patamaski (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 18.12 (EEST)

Lukiovertailu kronologiseen järjestykseen eli vanhimmasta uusimpaan. --PtG (keskustelu) 20. kesäkuuta 2020 kello 10.42 (EEST)

Tehty. --Patamaski (keskustelu) 21. kesäkuuta 2020 kello 00.08 (EEST)

Kuva rakennuksista olisi kivat, mutta kannatan lupaavaksi. –AinScept (keskustelu) 27. kesäkuuta 2020 kello 15.57 (EEST)

Tietolaatikossa sanotaan, että oppilaita on 115. Mistä tuo tieto on otettu, ja mihin ajankohtaan se viittaa? --Savir (keskustelu) 28. kesäkuuta 2020 kello 22.21 (EEST)

Pääsin keväällä katsomaan silloisten opiskelijoiden luetteloa ja laskin niiden määräksi 115. (Tieto on siis keväältä 2020.) En lisännyt sitä tekstiin, koska lähde ei ole julkinen, mutta ajattelin, että tietolaatikossa tuo on parempi kuin ei mitään. Luvut voisi myös arvioida laskemalla kolmen viime vuoden ylioppilaiden määrän (joka on siis 116). --Patamaski (keskustelu) 28. kesäkuuta 2020 kello 23.05 (EEST)

Tästä näkee opiskelijamäärän [1] vuonna 2018. –AinScept (keskustelu) 28. kesäkuuta 2020 kello 23.10 (EEST)

Ehkä tuo on sopivampi lähde. Sieltä varmaankin saa vanhoja opiskelijamääriä (en kännykällä saanut niitä auki), joiden avulla voisin tehdä taulukon. Pitääpä katsoa tarkemmin ja muokata artikkelia, kun pääsen taas koneelle. --Patamaski (keskustelu) 28. kesäkuuta 2020 kello 23.18 (EEST)

Nyt sain auki, vaikuttaa hyvältä. Kiitos linkistä. --Patamaski (keskustelu) 29. kesäkuuta 2020 kello 10.21 (EEST)

Määritelmälauseessa on sivulause "tekee yhteistyötä ammattikorkeakoulu Haaga-Helian kanssa". Tämän yhteistyön laatu jää selittämättä, sillä siihen ei taideta enää palata artikkelissa. Onko se niin oleellista että se kuuluu määritelmälauseeseen? Lauseen lähdekin on jo kadonnut. --Savir (keskustelu) 30. kesäkuuta 2020 kello 18.07 (EEST)

Ei mielestäni. Voisin oikeastaan kirjoittaa koko määritelmän uusiksi. --Patamaski (keskustelu) 30. kesäkuuta 2020 kello 22.13 (EEST)

Kirjoitin lyhyen johdannon. En merkinnyt siihen lähteitä, koska ne löytyvät muusta artikkelin tekstistä. --Patamaski (keskustelu) 30. kesäkuuta 2020 kello 22.46 (EEST)

Kannatan nyt lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 30. kesäkuuta 2020 kello 23.38 (EEST)

Kaksi puoltajaa, ei vastustusta, pyynnöt toteutettu. Merkitään lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 18.47 (EEST)

Lista tuntemattomia nuoria

Artikkelissa on kymmenien nimien lista opiskelijakunnan hallituksen puheenjohtajista, joka päättyy vuoteen 2011, ilmeisesti koska lähde on vuodelta 2011. Onko sillä tavalliselle lukijalle mitään merkitystä, että minkäniminen nuori on ollut pienen koulun opiskelijakunnan hallituksen puheenjohtaja? Jos joku heistä henkilö on merkittävä, niin siitä voisi kertoa proosan muodossa tai listata tunnettuja alumneja, mutta mielestäni tuon listan voisi turhana poistaa. -kyykaarme (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 23.00 (EEST)

Itse olettaisin artikkelin tavalliseksi lukijaksi Ähtärin lukion käyneen tai ähtäriläisen. Suurin osa henkilöistä on paikallisesti tunnettuja. --Patamaski (keskustelu) 2. lokakuuta 2020 kello 14.57 (EEST)

Wikipedia on tietosanakirja. Wikipedian artikkelien pitäisi olla tietosanakirja-artikkeleita. Kuvittele, että tekstiä pitäisi vastata (digitaalista, linkittyvää) artikkelia Otavan isossa tietosanakirjassa, Combissa, Factassa tai vastaavassa. Jonkun yksittäisen koulun pitkät historiikit, vuosittain valmistuneiden lukumäärät vuodenaikoineen, oppilaskuntien edustajien nimet ja vaikkapa jonkun koulun juoksu-/hölkkälenkit ennätysten haltijoineen (!), koulujuhlat ohjelmanumeroineen (!) tai vastaavan EIVÄT ole suomenkielisen tietosanakirjaan kuuluvaa järkevää sisältöä. Wikipedia ei ole: "Ylenpalttista tilastojen listausta. Rönsyilevät tilastotiedot hämmentävät lukijoita, vähentävät luettavuutta ja artikkelien siisteyttä." Koulun verkkoympäristö, entisten koulun oppilaiden sivusto, koulun vanhempainyhdistyksen sivusto tms. voisivat olla sopivampi tallennuspaikka. Artikkeli vaikuttaisi olevan paikoin ylilähteistetty, esimerkiksi ei varmaankaan tarvita rehtorille ja hänen toimintavuosilleen samaa lähdettä kahteen kertaan. Silti sellaiset koulartikkelin perusasiat kuten koulun osoite ja koordinaatit uupuvat artikkelista (sen koulu/rakennusmallineesta). Minusta vaikuttaa, että artikkelin on ilmeisesti kesälomilla livahtanut yhteisön huomaamatta läpi keskeneräisenä, ei nykymuodossaan oikein ole lupaava.--Paju (keskustelu) 18. lokakuuta 2021 kello 03.12 (EEST)