Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Suomen itsenäistyminen

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Risukarhi (keskustelu) 9. joulukuuta 2016 kello 17.37 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Suomen itsenäistyminen

Keskimääräistä parempi osa Suomen historiaa. Vertaisarvioitu keväällä. --Tappinen (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 03.49 (EET)

Äänestys päättyy 9. joulukuuta 2016 kello 03.49 (EET).

Kannatan

1. Voisi käydä suositelluksikin. --Msaynevirta (k · m) 25. marraskuuta 2016 kello 12.38 (EET)
2. Tälläisenään ei ole lähelläkään SA-tasoa, mutta hyväksi käy kyllä. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 25. marraskuuta 2016 kello 13.59 (EET)
3. Vaikuttaa yllättävän neutraalilta, joten laitetaan kannatusääni. --Höyhens (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 16.43 (EET)
4. Mainiosti kehittynyt artikkeli, ja alkaa olla ajankohtainen. Hyvää työtä!--Ukas (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 05.28 (EET)
5. --Vnnen (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 13.53 (EET)
6. Nyt voin kannattaa. --Risukarhi (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 16.46 (EET)
7. --Raksa123 (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 17.50 (EET)

Vastustan

Hylätyt

1. Aivan mahtava  –Kommentin jätti ‎91.157.166.242 (keskustelu)

Keskustelu

Itselläni pisti silmään, että johdannossa ei ole yhtään lähdeviitettä. Voisiko joku korjata tämän? --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 25. marraskuuta 2016 kello 12.53 (EET)

Johdannon ideahan on olla tiivistelmä artikkelin sisällöstä, ja tästä syystä siihen ei ole välttämätöntä lisätä viitteitä. Tietojenhan pitäisi löytyä artikkelin leipätekstin puolelta lähteistettyinä. --Msaynevirta (k · m) 25. marraskuuta 2016 kello 13.16 (EET)

Jep. Tässä johdanto on tiivistelmä kappaleista 2,3,4 ja 5 (osittain siksi että muut on lisätty johdannon kirjoittamisen jälkeen). Pitäisikö mielestänne johdantoon lisätä tiivistelmä myös muista osista ? --Tappinen (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 13.59 (EET)

Ei välttämättä, ei johdannossakaan tarvitse olla kaikkia yksityiskohtia vaan sen on oltava tiivistelmä. Tein kuitenkin johdantoon pienen lisäyksen koskien valtalakia. --Höyhens (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 16.45 (EET)

Tein tekstin muotoiluun joitain korjauksia, esim. vaihdoin johdannossa Venäjän sosialistisen federatiivisen neuvostotasavallan Neuvostoliitoksi (on aikamoista spekulointia, että itsenäistymättä jäänyt Suomi olisi liitetty suoraan Venäjän neuvostotasavallan osaksi). Artikkelissa voisi olla hieman enemmän asiaa siitä kaikkein kiistellyimmästä asiasta eli miksi Lenin päätti tunnustaa Suomen itsenäisyyden. Voitaisiin mainita esimerkiksi se, että bolševikit olivat vuonna 1917 Venäjän ainoa merkittää puolue, joka periaatteessa hyväksyi ajatuksen Suomen itsenäisyydestä, ja että Lenin joutui tässäkin asiassa taittamaan peistä oman hallituksensa sisällä. Toisaalta voitaisiin sanoa myös jotain siitä, miten Leninin motiiveja itsenäisyyden tunnustamiseen on Suomessa eri aikoina tulkittu eri tavoin (ja mitkä kaikki mahdolliset ketunhännät hänellä kenties oli tuolloin kainalossaan). Artikkelissa kummittelee edelleen myös piilotettu tekstipätkä Venäjän valkoisista. --Risukarhi (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 17.56 (EET)

Hyviä korjauksia, kiitos. Näkisin että tulkintahistoria olisi SA-tason asiaa, mutta etsin Lenin-lähteitä. --Tappinen (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 19.22 (EET)

Laitoin Leninistä ja Kekkosesta jotain. Lenin-artikkelissa puhutaan tästä, melko kepein viittein. --Tappinen (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 20.34 (EET)

Laajensin Leniniä ja itsenäisyyden tunnustusta käsittelevää osiota vähän enemmänkin. Suurin kiistakysymys tässä aiheessahan on kai ollut juuri se, oliko itsenäisyys "Leninin lahja Suomelle" vai puhtaasti suomalaisten oman toiminnan tulos. --Risukarhi (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 15.54 (EET)

Hieno juttu. Sinistin pari linkkiä. --Tappinen (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 17.01 (EET)

Kannattaisi lukea Stalin artikkeli, jossa otetaan kantaa myös itsenäistymiseen. Lenin ei yksin asiasta päättänyt, vaan kolmihenkinen neuvosto. Jukka Wallin (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 18.44 (EET)

Josif Stalin -artikkelin lause "Ensimmäinen tehtävä uudessa virassa oli Suomen itsenäisyyden myöntäminen" viittaa siis Stalinin virkaan kansallisuusasiain kansankomissaarina. Päätöksen teki periaatteessa kansankomissaarien neuvosto, jossa oli 18 kansankomissaaria. Muodollisesti päätöksen teki yleisvenäläinen toimeenpaneva keskuskomitea, jossa oli tuossa vaiheessa 227 edustajaa. Yleisen käsityksen mukaan Lenin ratkaisi asian ja puhui muut puolelleen, kuten usein muutenkin bolševikkien päätöksenteossa. Stalinilla on tietysti saattanut olla jotain sanottavaa asiaan, koska hänen neljä vuotta aiemmin julkaisemansa artikkeli Marxismi ja kansallisuuskysymys oli vaikuttanut bolševikkien kansallisuuspolitiikan muotoiluun. --Risukarhi (keskustelu) 8. joulukuuta 2016 kello 12.31 (EET)

Muutin myös artikkelin iw-linkit Wikidatassa. Liitin artikkeliin Suomen itsenäisyysjulistus kaikki ne vieraskieliset artikkelit, joiden nimi viittasi nimen omaan itsenäisyysjulistukseen, jolloin tämän vastineiksi jäivät vain sv:Finlands självständighet ja ru:Провозглашение независимости Финляндии. --Risukarhi (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 17.56 (EET)

Kiitos ! Olen En-wikin artikkelia laajentanut vähän tähän suuntaan, mutta nyt osat voi erottaa sielläkin. --Tappinen (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 19.22 (EET)

Sisällissodasta voisi mainita että milloin se oli. Nykyisellään artikkeli antaa sen kuvan että olisi sodittu vuonna 1917. --Vnnen (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 20.39 (EET)

Lisäsin sen myös johdantoon. --Höyhens (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 06.02 (EET)

Artikkelin keskustelusivulla toivottiin tarkempia tietoja Saksan osuudesta Suomen itsenäistymisessä, joten kirjoitin siitä kappaleen verran tekstiä. Lisäsin myös vähän perusasiaa vuoden 1918 saksalaissuuntauksesta, koska se on oleellinen konteksti tekstissä jo entuudestaan mainitulle kuningaskuntahankkeelle. --Risukarhi (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 16.49 (EET)