Keskustelu teemasivusta:Sotahistoria/Sotien tietosanakirja

Lähteet:

• Kohn, George C.: Dictionary of Wars. Facts on File Publications, New York, 1986. ISBN 0 948894 091.

N. 1700 hakusanaa, joista voi poistaa joitakin (ehkä alle sata), koska ovat vähän liian nippelitietoa englantilaisen maailman ulkopuolella (löytyvät kyllä en-wikistä).

• Hogg, Ian V.: Battles: A Concise Dictionary. Harcourt Brace & Company, San Diego, New York, London, 1995. ISBN 0-15-600397-X.

Ei käytetty vielä. noin 500 hakusanaa taisteluista, joista 1/3 1900-luvun sodista.

Yleisempää keskustelua sotien tietosanakirjasta

1) Onko tässä mitään järkeä? Meillä on jo luettelot sodista, taisteluista ja piirityksistä, joista etenkin luettelo taisteluista on kohtuullisen kattava. (muistaakseni jotain 4 taistelua jäi puuttumaan Hoggin hakusanoista, kun tarkastelin/laajensin artikkelia johonkin 1800-luvulle saakka.) Toisaalta tällainen tietosanakirja antaa uudenlaisen näkökulman sotahistorian esittelyyn. 2/3 Kohnin kirjan hakusanoista on jo raakatekstinä, mutta ennen kuin tuon niitä tänne muokattuna, olisi mukava käydä vähän keskustelua aiheesta.

2) Ulkoasu. Tein tuollaisen pallukka mallineen, koska käytettävissä olleet pallukat/viivat olivat mielestäni vähän liian kevyitä. lisäksi voisi miettiä esim. tällaisen käyttöä sen sijaan että listassa lukisi "taistelu" sana muutaman sata kertaa. esimerkiksi näin:

Agincourt 1415

tai

Agincourt 1415

tiedä sitten parantaisiko ulkoasua.

3) Laajuus. Kohn kertoo kirjansa esipuheessa, että hänellä oli nimenomaan tarkoituksena esitellä sotia maailmanlaajuisesti 4000 vuoden ajalta. Tämä on mielestäni hyvä laajuus, etenkin jos tiputtaa amerikkalais-englantilaiset detaljit pois. Mutta kuten Kohn huomauttaa, suurimmalla osalla historian konflikteista ei edes ole vakiintunutta nimeä (ts. englanniksikin - sama tietysti myös suomeksi), joten kääntäessä nimiä suomeksi joutuu tekemään (mielivaltaisiakin) päätöksiä suomenkielisen lähdekirjallisuuden puutteessa. Tiedä sitten pitäisikö muutama vähäpätöisempi konflikti (englantilaisen näkökulman lisäksi) tiputtaa pois. Toisaalta Kohn käsittelee jokaista hakusanaansa yhtä laajasti (ts. hakusanan tekstin pituus).

Hoggin kirjan ongelma on painottuminen 1900-luvun sotiin. Itselläni ei ole kiinnostusta tutustua n. 150 taisteluksi listattavaan sotatoimeen 1900-luvulta, mutta äkkiähän ne Sotien tietosanakirjaan lisää jos kannatusta on. itse rajaisin Hoggin hakusanoja tältä osin kuitenkin pois.

Suomen sotahistorian tapahtumat pitää ilmeisesti lisätä esim. Historian suursanakirjan mukaan.

Vertailun vuoksi Wikipedia:Filosofian tietosanakirja, jossa "n. 3 000 hakusanaa (joista tekemättä n. 780)"

4) Tietosanakirjan nimi. Aluksi työnimenä oli Sotahistorian tapahtumien tietosanakirja, mutta vaihdoin sen nykyiseen Sotien tietosanakirjaan. Tietosanakirjan sisällön voisi kyllä rajata tapahtumiin, ts. sodat, kapinat, taistelut. jolloin esim. Sodan tietosanakirja tai Sotatietosanakirja olisivat harhaanjohtavia koska sotaa käsitellään hyvin rajallisesta näkökulmasta.

näin tänään. Nfgnfgn 25. tammikuuta 2008 kello 10.59 (UTC)