Keskustelu:Inka Henelius

Merkittävyys

Kyseenalaistetaan Wikipedian sivu "Inka Henelius". Todettakoon että eihän Wikipedia ole kuin nettiportaali mutta vääristetyn,harhaanjohtava tai vastoin parempaa tietoa esitetty asia herättää aina kysymyksiä.

Aloitetaan tämän artikkelin tarkoitusperästä. Henelius mieltää itsensä toimittajaksi. Kuitenkaan ei ole esitetty faktoja hänen ammatillisesta resurssistaan. On mainittu että hän on koulutukseltaan Medianomi. Todettakoon että tuo tuollainen on ainoastaan valistavaa koulutusta. Kurssit kun eivät tee kenestäkään toimittajaa. Siispä faktoja Heneliuksen akateemisesta pätevyydestä tehtäväänsä. Onko niitä? jos ei ole on valhe mieltää häntä toimittajaksi.

Seuraavaksi mainintoja hänen urheiluharrastuksistaan ja naiivi totetamus että hän on ollut juontamassa urheilukilpailuita. Kuitenkaan mitään urheilusaavutuksia hänellä ei näytä olevan joten artikkeli on yhtä tyhjän kanssa.

Wikipedia on nettiportaali mutta ei kuitenkaan mainospaikka eikä taviksen CV. Henelius toimii yleisön palveluksessa tavallinen ihmisenä eikä hänessä ole mitään mainittavaa. Lähikaupan Liisakin on tunnetumpi koska hänet näkee joka aamu bussin kyljessä lähikaupan mainoksessa esittelemässä hampaitaan. Kokonaisuutena sivu "Inka Henelius" on lapsellista mainoskampanjointia. Ei hyvä ei. Maturemimmi 30. heinäkuuta 2009 kello 01.23 (EEST)

Heneliuksen Wikipedia-merkittävyys syntynee julkisuudesta, ei toimittajantyöstä sinänsä. Toimittajana Henelius ei ole merkityksellinen. Toimittaja muuten ei ole mikään suojattu ammattinimike, eikä sidoksissa mihinkään määrättyyn tutkintoon. Ammattikunnasta huomattava osa on ilman toimittajan työhän liittyvää akateemista tutkintoa. Henelius on vakituisen työnsä perusteella toimittaja - urheilutoimittaja - oli sitten koulutukseltaan mikä hyvänsä. Mutta missä kulkee tv-toimittajien ja kuuluttajien merkittävyysraja - itse ene tiedä, onko tuota testattu aikaisemmin? Terv. --Riisipuuro 30. heinäkuuta 2009 kello 02.52 (EEST)--

Riisipuuron perustein kannatan säilytystä. 101090ABC 30. heinäkuuta 2009 kello 02.57 (EEST)

Tarkennetaan vielä: en sinänsä tiedä missä ko. lajityyypissä merkittävyysraja menee, mutta arvioisin kyllä Heneliuksen medianäkyvyytensä ansiosta riittävän merkittäväksi. Terv. --Riisipuuro--

Muistuttaisin että Maturemimmin (tai mitä nimimerkkiä hän milloinkin käyttää) mukaan myöskään Kiira Korpi tai Lenni-Kalle Taipale eivät ole merkittäviä. Ei kannata alkaa väittelemään. --Otrfan 30. heinäkuuta 2009 kello 03.19 (EEST)

Ilmeisen hyvä neuvo, joskin huomasin vähän liian myöhään. Terv. --Riisipuuro 30. heinäkuuta 2009 kello 12.06 (EEST)--

Ovatko nämä Korpi tai Taipale jotain samanlaisia kuuluttajia tai juontajia. Nimet eivät kyllä sano mitään. Mutta mikä on ongelmasi. Medianäkyvyyttä saa jokainen joka haluaa, rahalla tai tavalla toisella. Lähikaupan Liisakin näkyy joka aamu bussin kyljessä lähikaupan mainoksessa. Miksi hän ei ole täällä lapsellisessa Suomenkielisessä Wikipediassa? Karkeistettuna Inka Henelius ei hallitse niitä tietoja tai taitoja kuin hänestä laadittu sivusto antaa ymmärtää. Hän ei ole saavuttanut mitään urheilussa vaikka yrittääkin pontevasti vakuuttaa että urheilukilpailun juontaminen on hänen mielestään saavutus. Mitä tulee suojattuihin ammattinimikkeisiin todettakoon että käytännössä jokainen ammattinimike on suojattu. Esimerkiksi kirvesmies ei voi markkinoida itseään diplomi-inssinä ellei hallitse inssin pätevyyttä. Heneliuksen "toimittajan" pätevyys on kyseenalaistettu kunnes joku toisin todistaa sen vuosiluvun jolloin hän on valmistunut akateemisesti tehtäväänsä sieltä mistä oikeita toimittajia valmistuu. Todettakoon lisäksi että vuosittain valepappeja,valelääkäreitä ja valetoimittajiakin on tuomiolla ja tuomittukin. Ennakkotapauksia löytyy. Kumpikohan mataa olla oikeassa? sinun aivoituksesi vai laki,ymmärrys ja järjestys? Lopettakaa jo lapset tämä liirumlaarum ja työstäkää tätä sivustoa mieluummin oikeaan kuin väärään kieroon Maturemimmi 30. heinäkuuta 2009 kello 11.35 (EEST)

Ainakin Otrfan on omien sanojensa mukaan syntynyt 1960 -luvulla (en kiistä), eli et voi puhua pelkistä lapsista. Kiira Korpi on muuten kaunoluistelija ja Lenni-Kalle Taipale muusikko. 101090ABC 30. heinäkuuta 2009 kello 11.57 (EEST)

Mitä joku tavallinen muusikko tekee tälläisessä keskustelussa? Muistorikas muistelija 31. heinäkuuta 2009 kello 07.35 (EEST)

Huomenta. Tein heti alkuun pari nettihakua ja sieltähän löytyi nämä henkilöt. Varsin epämääräisissä yhteyksissä tosin. Kysymykseen eivätkö Korpi tai Taipale myöskään ole merkittäviä vastauksena eivät ole. Korpi on urheilullisilta saavutuksiltaan varsin pieni kaunoluistelija. Taipale tavallinen musiikintekijä ilman mitään virallista tunnustusta. Tyyppiä osuvimmat näyttävät kutsuvan vielä helppoheikiksi. realistisuus puuttuu. Siihen otan kuitenkin kantaa miten ei konkreettinen tämä Suomenkielinen Wikipedia kaikkine teinimuokkaajineen on. Aivan kuin aikuisten lasten hiekkalaatikko. Maturemimmi 31. heinäkuuta 2009 kello 08.10 (EEST)

Höpö höpö, toimittajan ammattinimike ei ole suojattu ja sillä selvä. Jos sinulle ei avaudu mitä se tarkoittaa niin ota selvää ja pohdi mikä ero on ammattinimikkeellä ja tutkinnolla. Mitä tulee Henelius-vuodatukseesi, liene se saanut nyt riittävästi palstatilaa. Jos sinulla on jokin eksakti, perusteltu väite, esitä se. Yleisen heittelyn voit siirtää jollekin keskustelufoorumille. Inka Henelius ei hallitse niitä tietoja tai taitoja kuin hänestä laadittu sivusto antaa ymmärtää ei kerro vielä mitään. Artikkeli ei esitä Heneliusta urheilijana. Lähikaupan Liisasta, kuka lieneekään, alla. Terv. --Riisipuuro 30. heinäkuuta 2009 kello 12.01 (EEST)--

Kyllä mielestäni EM-pronssimitali on tarpeeksi suuri meriitti (Kiira Korvesta siis puhe). 101090ABC 31. heinäkuuta 2009 kello 22.35 (EEST)

Tuossa edellisessähän todetaan ykskantaan että käytännössä jokainen ammattinimike on suojattu lailla väärinkäytöksiltä. Myös toimittajan ammattinimike. On pyydetty korkeintaan selvitystä ja perustettu siihen että Heneliusta voidaan kutsua toimittajaksi. Kurssipohjainen koulutaso ei riitä perusteeksi.

Mitä tulee suojattuun ammattiin niin jokainen ammatti on suojattu väärinkäytöksiltä. Jos näin ei olisi niin kuka tahansa voisi pistää kotiinsa pystyyn lääkärin vastaanoton vaikka ei ole kuunaan päivänä valmistunut alalle täydellisenä. Muistorikas muistelija 31. heinäkuuta 2009 kello 07.35 (EEST)

Terveydenhoitoalan ammattinimekkeet ovat lailla suojattuja. Toimittajan ammattinimike ei ole suojattu. Kertaan: jos sinulle ei avaudu mitä tämä tarkoittaa niin ota selvää. Pohdi myös mikä ero on ammattinimikkeellä ja tutkinnolla.--Riisipuuro 31. heinäkuuta 2009 kello 12.40 (EEST)--

Heneliuksen "julkisuus" ei ole yhtään sen mainittavampi kuin Lähikaupan Liisan, jonka näkee televisiomainoksissa mainostamassa hyvää makkaraa tai bussinkyljissä aamuisin. Heneliuksen "julkisuus" on toimia tiedottajana julkisuudessa kertoen suurista ja merkittävistä henkilöistä yleisölle eikä sentään herranjestas itse kärjistyä objektiiviksi muulle kuin roskaviihdekoneistolle. Karkeistettuna Heneliuksen julkisuus on arvotonta. Wikipedia merkittävyyttä, miten lapsellinen käsite tuo onkaan, eihän Wikipedia ole kuin nettiportaali, Heneliuksella ei ikävä kyllä ole. Jos jonkun mielestä on niin meriitit,tittelit,merkitys ja saavutukset esille oitis. Taitaa näyttää nollatoleranssia? Maturemimmi 30. heinäkuuta 2009 kello 11.40 (EEST)

Lähikaupan Liisa on todennäköisesti varsin nopeasti Wikipediassa, sitten kun/jos hänen merkityksensä on riittävä, eli häntä on esimerkiksi käsitelty huomattavassa laajuudessa aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Terv. --Riisipuuro 30. heinäkuuta 2009 kello 11.55 (EEST)--

Muistelen että eikös Lähikaupan Liisa ole se kuuluisa kosta rika tyttö vuosimallia jotain seitsemänkymmenluku. Hänestähän on paljon juttuja ja mitä tulee huomattavaan laajuuteen riippumattomissa luotettavissa lähteissä tutustuin hakusanalla virallisiin lähteisiin sekä oikeisiin tietosanakirjoihin sieltähän se Liisakin löytyi. Kyllä merkitys on riittävä jos on rankattu arvokkaissa ja oikeissa tietosanakirjoissa samassa linjassa tasavallan päättäjän kanssa. (hymyilyä tässä kohtaa)

Muistorikas muistelija 31. heinäkuuta 2009 kello 07.19 (EEST)

Sumutttaminen alter egoilla ei tällä kertaa onnistunut. Itseäni ei vilpillinen keskustelutyyli liiemmin kiinnosta, joten kumarran ja poistun takavasemmalle. Noin yleensä kehoittaisin ottamaan paremmin selvää niistä asioista joista kritiikkiä haluaa esittää. Terv. --Riisipuuro 31. heinäkuuta 2009 kello 12.39 (EEST)--

Merkittävä. Gopase+f 31. heinäkuuta 2009 kello 23.37 (EEST)

Merkittävyys oli kyseenalaistettu, joten heitänpä kommenttia. Henelius on Yleisradion Urheiluruudun pitkäaikainen ankkuri/toimittaja ja nykyisistä urkkaruutulaisista tunnetuimpia. Tunnettu myös kolumnistina; Neitikiekkoa, Pekingin Ankkalammikko ja Ruudun takaa[1]. Ilman muuta wikimerkittävä, "ei ole oikea toimittaja" -jankutuksesta, joka on jo niin kulunut juttu (nähty aiemmin ainakin keskusteluissa Pirjo Kauppisesta, Sanna Kiiskistä ja Eva Polttilasta) viis. Vielä esimerkkejä aiemmista äänestyksistä, joissa on pohdittu toimittajien wikimerkittävyyttä: jo mainittu Pirjo Kauppinen, Kristiina Komulainen ja Juuso Myllyrinne. Tunnettuna televisiokasvona Henelius vertautuu hyvin heihin. --Nironen 1. elokuuta 2009 kello 01.03 (EEST)

Pieni googlaus osoittaa, että lähes varmasti sama henkilö on missiotaan toimittanut myös erinäisillä kotimaisilla tunnetuilla nettifoorumeilla. Eli eiköhän tämä asia ole ns. taputeltu. --TBone 1. elokuuta 2009 kello 22.53 (EEST)

Mielestäni merkittävä. Uutistenlukijat ja urheilutoimittajat ovat mielestäni merkittäviä, melkein poikkeuksetta. Wikiut 1. elokuuta 2009 kello 22:10 (EEST)

Miten TV-duunarit voi olla merkittäviä. Ei aukee mulle valaiskaa tietä ?Kommentin jätti Kiinnostunutlassi (keskustelu – muokkaukset)

Rivitoimittaja, roskaa, pois. --Esamatti1 3. elokuuta 2009 kello 13.42 (EEST)

Laitettakoon poistoäänestykseen, niin eiköhän asia sillä selviä. --ML 3. elokuuta 2009 kello 13.43 (EEST)