Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Johannes XXIII

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hylätty Mr. Showman 5. heinäkuuta 2007 kello 16.18 (UTC)

Johannes XXIII

Kattava artikkeli kyseisestä paavista, vaikka kyseessä onkin vain ns. "välikauden paavi". Lähteetkin ovat kunnossa, eikä kuvituksenkaan pitäisi olla huonompi. Ehdottaisinkin siis tätä artikkelia suositelluksi. --Green Bonsai 21. kesäkuuta 2007 kello 07.12 (UTC)

Äänestys päättyy 5. heinäkuuta 2007

Kannatan

1. Kannatan Hyvin tehty artikkeli eikä kuvituksessakaan mitään vikaa. --Paajohtaja 25. kesäkuuta 2007 kello 11.28 (UTC)
2. Kiva juttu. Tarviiko suositellun artikkelin sitten olla nälkävuoden pituinen? Minusta ei.--ukas 25. kesäkuuta 2007 kello 13.05 (UTC)
3. --Mr. Showman 25. kesäkuuta 2007 kello 13.06 (UTC)
4. --kallerna™ 26. kesäkuuta 2007 kello 08.54 (UTC)
5. --JannE 2. heinäkuuta 2007 kello 08.02 (UTC)
6. --Caulros 2. heinäkuuta 2007 kello 20.39 (UTC)

Vastustan

1. No niin. Artikkelin pituus ei saisi ratkaista, kuten olen monta kertaa ölissyt. Tämä on kuitenkin tuore paavi jonka minäkin muistan. Että luulisi olevan enemmän sanottavaa. Hyvä tämä kyllä on. --Höyhens 21. kesäkuuta 2007 kello 19.22 (UTC)
2. Hmm.. samaa mieltä kuin Höyhens. Lisäksi pitkät (tarpeettomat?) lainaukset häiritsevät. Lisäksi Johannes XXIII oli kaikkea muuta kuin "välikauden paavi"; Vatikaanin toinen kirkolliskokous aiheutti suorastaan vallankumouksen katolisessa kirkossa.--Joonasl (kerro) 26. kesäkuuta 2007 kello 09.05 (UTC)
3. Kaunis ulkoa, mutta ei kritiikkiä. Jälkimaku enemmän tiedottava kuin tieteellinen. -- Peltimikko 3. heinäkuuta 2007 kello 03.47 (UTC)
4. Höyhensin ja Peltimikon kanssa samoilla linkjoilla. --DLS 4. heinäkuuta 2007 kello 04.46 (UTC)
5. Sen verran merkittävä paavi, että kirjoitettavaa löytyy kyllä enemmänkin. --Hapo 4. heinäkuuta 2007 kello 14.14 (UTC)

Keskustelu

Olen pitänyt paljon näistä paaviartikkeleista, mutta tästäkin puuttuu mielestäni kritiikkiä. Artikkeli on yksinpuhelu, ei vuoropuhelu. Kritiikkiä pitäisi olla pitkin artikkelia, eikä pelkästään lopussa salaliittoteorioiden muodossa. --Peltimikko 21. kesäkuuta 2007 kello 20.23 (UTC)

Kritiikkiä tätä paavia kohtaan ei ole juuri lainkaan esitetty. Kyseessä on yksi koko 1900-luvun rakastetuimmista paaveista, joka lienee jopa yksi paaviuden historian suurinta kansansuosiota nauttineista paaveista. --Green Bonsai 24. kesäkuuta 2007 kello 17.49 (UTC)

Saa näihin kirjoittaa muutkin kuin ystävämme Green Bonsai. --Höyhens 2. heinäkuuta 2007 kello 08.05 (UTC)

Joonasl: Vaikka Johannes XXIII oli äärimmäisen merkittävä paavi, se ei muuta sitä seikkaa, että hän oli "välikauden paavi". Termillä "välikauden paavi" tarkoitetaan kardinaalia, jolla ei oletettu olevan pitkää virkaikää ja sen vuoksi hänet valittiin paaviksi. Johannes XXIII:n tapauksessa asia oli juuri näin. --Green Bonsai 26. kesäkuuta 2007 kello 09.59 (UTC)

Toki on totta, että Johannes XXIII:ta valittaessa ajateltiin valittavan nimenomaisesti "välikauden paavi", joka olisi virassa vain vähän aikaa, mutta paavina Johannes XXIII olikin loppujen lopuksi yksi katolisen kirkon suurimmista uudistajista sitten Trenton kirkolliskokouksen.--Joonasl (kerro) 26. kesäkuuta 2007 kello 10.03 (UTC)

Henkilön merkittävyydellä ei ole tekemistä sen kanssa, onko hän "välikauden paavi" vai ei. "Välikauden paavi" ei tarkoita, etteikö henkilö voisi olla merkittävä, se ainoastaan merkitsee, että paaviksi tullessaan hänen odotettiin hallitsevan vain sangen lyhyen aikaa. --Green Bonsai 26. kesäkuuta 2007 kello 10.06 (UTC)

"Väitteitä, joiden mukaan Benedictus XVI olisi vain välikauden paavi korkean ikänsä vuoksi, Komulainen pitää uskottavina mutta ehkä liian aikaisina..Johannes XXIII:tta pidettiin myös ylimenokauden paavina, mutta hän kutsuikin koolle Vatikaanin II kirkolliskokouksen 1960-luvun alussa, jolloin katolisessa kirkossa alettiin toteuttaa suuria muutoksia, Komulainen kertoo." [1]. --Joonasl (kerro) 26. kesäkuuta 2007 kello 10.15 (UTC)

Professori Simo Heininen taas sanoo kirjassaan Ihmistä suurempi : paaviuden historia: "Selvien ehdokkaiden puutteessa kardinaalit ovat voineet turvautua hätäratkaisuun ja valita niin sanotun "väliajan paavin" eli sellaisen kardinaalin, jolla ei enää oletettu olevan pitkää virkaikää. Viimeinen [teksti kirjoitettu ennen Benedictus XVI:n aikaa] tällainen paavi oli vuonna 1958 valittu 76-vuotias Johannes XXIII." --Green Bonsai 26. kesäkuuta 2007 kello 12.44 (UTC)

Tämä lieneekin juurikin se pointti: Johannes XXIII:tä valittaessa kardinaalit päätyivät/luulivat valitsevansa "välikauden paavin" eli vanhan ja konservatiiviseksi arvioidun Roncallin, mutta todellisuudessa kävi toisin. Tai kuten en-wiki toteaa: "it was presumed, because of his advanced age, would be a short-term or "stop-gap" pope...Far from being a mere "stop gap" Pope, to great excitement John called an ecumenical council fewer than ninety years after the controversial Vatican Council. Cardinal Montini remarked to a friend that "this holy old boy doesn't realize what a hornet's nest he's stirring up".[3] From the Second Vatican Council, (colloquially known as "Vatican II"), came changes that reshaped the face of Catholicism: a comprehensively revised Liturgy, a stronger emphasis on ecumenism, and a new approach to the world." --Joonasl (kerro) 3. heinäkuuta 2007 kello 11.35 (UTC)