Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Israel

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hylätty. MiPe (wikinät) 18. helmikuuta 2007 kello 07.46 (UTC)

Israel

Varsin kattava artikkeli ja säilynyt varsin stabiilina jo tovin aikaa. Ollut tovi sitten vertaisarvioinnissa. --Joonasl (kerro) 3. helmikuuta 2007 kello 22.28 (UTC) Äänestys päättyy 17.2. 2007

Kannatan

1. --Latka 3. helmikuuta 2007 kello 22.30 (UTC)
2. Kannatan, mutta tätä voisi vielä laajentaa. Esimerkiksi koulutuksesta ja liikenteestä voisi jotain kirjoittaa. -- Jniemenmaa 4. helmikuuta 2007 kello 09.36 (UTC)
3. Ei tarvitse laajentaa enää. Täällä ei tarvitse mennä de-wikin suuntaan, jossa kaikki maa-artikkelit ovat 300 kilotavua pitkiä vaan kirjoitetaan mieluummin pääartikkeleita. Historiaa voisi kyllä supistaa omaan pääartikkeliinsa ja maantiedettä laajentaa, mutta nämä eivät ole mielestäni esteitä suositeltavuudelle. Urheilu on aika irrelevantti asia ja koulutusta tai liikennettä ei pääsääntöisesti/välttämättä tarvita maa-artikkeleissa. Pääministeri- ja presidentti-luettelot pitäisi poistaa lopusta kokonaan. --Olli 4. helmikuuta 2007 kello 17.47 (UTC)
4. Todella kivan näköinen artikkeli ja todella kuvitettu. Kannatan. Tepi-7 5. helmikuuta 2007 kello 18.09 (UTC)
5. Jos nyt yleensä pitää olla luokka tai ryhmä suositellut sivut, niin ei kait pitäisi ihan ihmeitä vaatia. Tämäkin on aivan mainio ja informatiivinen artikkeli ja harva omaa asiasta paremmat yleistiedot kuin artikkelissa annetaan. Rohkenen moittia tekijöitä jopa liiallisesti täydellisyyteen pyrkimisestä. --Alexius Manfelt 8. helmikuuta 2007 kello 23.02 (UTC)
6. Ehkä näin. Puutteita on, mutta täydellisyyttä ei pidä vaatia. Lähteet voisi merkitä paremmin, esimerkiksi verkkoviite-mallinetta käyttäen. Pituutta ei tarvitse olla lisää, historiaa voisi jakaa ala-artikkeliin. Urheilusta ei tarvitse mielestäni olla maan pääartikkelissa kovin pitkää kappaletta. –Aslak 10. helmikuuta 2007 kello 22.30 (UTC)

Vastustan

1. Urheilusta ja maantiedosta aika nihkeästi tavaraa. --Ilkka90 4. helmikuuta 2007 kello 09.21 (UTC)
2. Historiaosuus erinomainen, mutta maantiedosta pitäisi saada enemmän. Sori, etten huomannut kommentoida vertaisarvioinnissa... --Jetman 4. helmikuuta 2007 kello 09.44 (UTC)
3. Ainakin historialle pitää tehdä oma ala-artikkeli, ja tiivistää sen osuutta pääartikkelissa reilusti. Lisäksi varsinkin maantiedosta on aivan liian vähän asiaa. –Anchjo^(jutskaa) 4. helmikuuta 2007 kello 09.47 (UTC)
4. Urheilu ei ole missään nimessä irrelevantti seikka. --Jannex 5. helmikuuta 2007 kello 15.54 (UTC)
5. Historia-osuus suhteessa liian pitkä. Maantieteestä liian lyhyt pätkä, luontoa ei käsitelty. --Velma 6. helmikuuta 2007 kello 16.10 (UTC)
6. Artikkeli ei tosiaan ole tasapainoinen. Vähän liian sekava, historian osalta liian pitkä ja joiltain osilta liian lyhyt. – Kuohatti 17. helmikuuta 2007 kello 10.40 (UTC)

Hylätyt

1. Riittävä. Ässä 9. helmikuuta 2007 kello 11.27 (UTC)Vain parikymmentä muokkausta, ei äänioikeutettu. --Nikita 9. helmikuuta 2007 kello 14.29 (UTC)

Keskustelu

Maantieteestä ja luonnosta on kerrottu aivan liian vähän. --Zxc 3. helmikuuta 2007 kello 22.39 (UTC)