Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Black Sabbath

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (93,8 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --PtG 11. syyskuuta 2010 kello 17.36 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Black Sabbath

Pitkään työstämäni artikkeli alkaa olla sillä mallilla, että päätin nyt tuoda mokoman äänestykseen. Parannusehdotuksia otetaan edelleen vastaan. Törtsä 25. elokuuta 2010 kello 18.14 (EEST)

Äänestys päättyy 11. syyskuuta 2010 kello 17.17 (EET).

Kannatan

1. En ainakaan huomannut parannettavaa. --101090ABC 28. elokuuta 2010 kello 17.25 (EEST)
2. Artikkeli on vaikutavan kokoinen ja yksityiskohtainen. Tietynlainen sekavuus tosin mutta ei likaa. Minun puolestani koska artikkeliin on käytetty aikaa ja vaivaa D100a 29. elokuuta 2010 kello 15.02 (EEST)
3. Lähdepyynnöt täytetty. --Lakritsa 30. elokuuta 2010 kello 22.14 (EEST)
4.  Kannatan. Minulla meni puoli tuntia lukemiseen! Mutta siis aivan selkeää, sujuvaa kieltä. Törtsän tekemä aikajana on mainio. –Crimson Cherry Blossom™ 30. elokuuta 2010 kello 23.06 (EEST)
5.  Kannatan. --Pentti Repo 1. syyskuuta 2010 kello 15.35 (EEST)
6. Nopeaa toimintaa lähdepyyntöjen täyttämisessä. -Ochs 1. syyskuuta 2010 kello 18.15 (EEST)
7. Hyvältä näyttää, pakko sanoa. Minusta kaikki näyttäisi olevan aika kohdallaan. --DARTH SIDIOUS 2 ^(Keskustelu) 1. syyskuuta 2010 kello 18.17 (EEST)
8. No, lähteistys näyttäisi nyt olevan kunnossa, joten en viitsi vastustaakaan. Vähän rimaa hipoen kuitenkin.--Tanár 1. syyskuuta 2010 kello 19.49 (EEST)
9. Eiköhän tämä riitä. --Unara 1. syyskuuta 2010 kello 20.39 (EEST)
10. –Phïï (Keskustelu – Muokkaukset) 1. syyskuuta 2010 kello 21.45 (EEST)
11. Ei mitään syytä sihhen ettei olisi. --Wanhamies 2. syyskuuta 2010 kello 15.37 (EEST)
12. --Soppakanuuna 2. syyskuuta 2010 kello 18.53 (EEST)
13. Kannatan –J.K Nakkila 6. syyskuuta 2010 kello 12.09 (EEST)
14. Kaippa tää menee nyt. --PtG 8. syyskuuta 2010 kello 14.05 (EEST)

Vastustan

Lähdepyynnöt --Unara 30. elokuuta 2010 kello 17.10 (EEST)

1. Viitemerkinnöissä puutteita. Kannatusääneni saa, jos viitteiden tietoja täydennetään.--Olimar 8. syyskuuta 2010 kello 15.14 (EEST)

Keskustelu

Laajuus varmasti riittää ja muuten asiat kunnossa, mutta aika monen kappaleen lopusta puuttuu lähdeviite. Kieltä pitäisi myös huoltaa. -Ochs 28. elokuuta 2010 kello 19.35 (EEST)

Ochs puhuu asiaa, lisäsin useamman lähdepyynnön. --Lakritsa 28. elokuuta 2010 kello 20.11 (EEST)

Vaikuttaa melko historiapainoitteiselta... Täytyy paneutua artikkeliin myöhemmin. —kallerna™ 29. elokuuta 2010 kello 17.03 (EEST)

Hyvää työtä muuten, mutta lähteettömiä osioita on liikaa ja historiaosuus on ehkä suhteettoman pitkä, kuten Kallerna tuossa yllä sanoi. Jään odottamaan lähdepyyntöjen täyttämistä.--Tanár 30. elokuuta 2010 kello 10.47 (EEST)

Kiitoksia kommenteista. Kävin täyttämässä lähdepyynnöt! Törtsä 30. elokuuta 2010 kello 20.3 (EEST)

Hienoa, kiusasin sinua vielä muutamalla lisää. Ei sillä että epäilisin tietoja, mutta SS-tasolla viitteet nyt vain pitää olla. Karsiakin voi, jos jollekin tiedolle on hankala löytää lähdettä. Yritän auttaa kielenhuollossa. -Ochs 30. elokuuta 2010 kello 22.41 (EEST)

Kävin tarkastelemassa erään suositellun sivuston tilannetta vuonna 2006 kun se oli läpäissyt äänestyksen Toisaalta nykyinenkään tila ei ole juurikaan kehuttavaVaikka sitä on vuosien varrella viety huimasti etenpäin. D100a 30. elokuuta 2010 kello 22.43 (EEST)

Muuten vaikuttaa aika perinpohjaiselta, mutta perinnöstä ehkä toivoisin vähän lisää. Siihen verrattuna, että "Black Sabbath on kiistatta yksi merkittävimmistä heavy metal-yhtyeistä koskaan", niin vaikutuksesta on aika vähän. Luulisi, että artikkeliin pystyisi lisäämään tekstiä siitä, miten Black Sabbath vaikutti heavy metalin syntymiseen. --PtG 30. elokuuta 2010 kello 23.35 (EEST)

Tuo aikajana on näyttävä, paljon tietoa suhteellisen pienessä tilassa. Mitä nuo pystyviivat tarkoittavat? Albumien julkaisuajankohtiako vai mitä? Sen voisi mainita jossain (jos ei artikkelissa niin ainakin tiedoston kuvaussivulla). Tiedosto muuten kannattaa siirtää Commonsiin että muutkin projektit voivat ottaa sen käyttöön. Jafeluv 1. syyskuuta 2010 kello 18.26 (EEST)

Kiitos! Aikajanan vääntämisessä menikin pienoinen tovi, joten on mukava kuulla, että moisesta on sitten oikeasti jotain iloa. Pystyviivat tarkoittavat studioalbumien julkaisuajankohtia, joten kuvasta näkee myös kätevästi, ketkä milläkin studioalbumilla soittivat. Ajattelin vielä tässä lähiaikoina lisätä tuota tekstiä Sabbathin merkityksestä heavy metalin syntymiseen, kuten ylempänä pyydettiin. --Törtsä 1. syyskuuta 2010 kello 18.46 (EEST)

Aikajana on kyllä todella hyödyllinen, kun kokoonpano on vaihtunut huomattavan taajaan. Ja sitten kun tulee Sabbathin merkityksestä jonkun verran tekstiä, niin liityn myös kannattajien joukkoon. --PtG 1. syyskuuta 2010 kello 23.07 (EEST)

Verkkoviitteiden yhteyteen pitäisi laittaa osoitetteen (mieluummin tosin julkaisu kuin julkaisun osoite) lisäksi myös julkaisija ja etenkin kirjoittaja (esim. Rolling Stonen artikkelin kirjoittaja on Katherine Turman, tällä hetkellä häntä ei mainita). Julkaisuajankohta olisi myös mukava saada. --Olimar 2. syyskuuta 2010 kello 19.18 (EEST)

Kielimallineen poisjättö viitteistä on ilmeisesti ollut tietoinen muokkausnäkökulma. Se olisi silti hyvä. --Thi 2. syyskuuta 2010 kello 21.00 (EEST)

Huh, mikä artikkeli. Pituutta ei ainakaan puutu :) Ehdin lukea vasta 1970-luvun, mutta jo tässä vaiheessa pari kommenttia:

• Yhtyeen jäsenistä kuten Ozzysta puhutaan monessa kohdassa pelkällä etunimellä. Mieluummin pitäisi käyttää sukunimeä jos se ei aiheuta epäselvyyttä.
• "yhtye kierteli Englannissa ja muualla Euroopassa" -- onko "kierteli" oikea termi konserttikiertueiden tekemiselle? Kierteleminen kuulostaa jotenkin epämääräiseltä harhailulta.
• "Todellisuudessa saatananpalvonnalla ei pintapuolista uteliaisuutta lukuun ottamatta ollut osaa Black Sabbathin musiikissa." -- Lähteetön väite. Ainakaan kappaleen lopussa annettu lähde ei vahvista väitettä, vaan kertoo vain ettei paholaisella ollut osuutta yhtyeen nimivalinnassa.
• Onko "hampun viihdekäyttö" tietosanakirjatermi?
• "...pidetään joskus jopa kaikkien aikojen ensimmäisenä thrash metal -kappaleena." -- Lähteenä on nimimerkki "Uebermensch" ja sivustolle voi kuka tahansa kirjoittaa oman arvionsa (sivun ylälaidassa linkki "write your own review"), joten luotettavasta lähteestä ei voida puhua.
• "...”A Hard Road” -kappaleen muodossa (UK #33)" -- Jos "UK #33" tarkoittaa Ison-Britannian listan sijaa 33, tämä pitäisi kirjoittaa auki. Suomenkielinen lukija ei välttämättä tiedä mitä tarkoittaa lyhenne UK, eikä tuollainen merkintätapa muutenkaan kovin sujuvaa tekstiä ole.
• Ainakin yksi kuollut linkki ja muutama kysymysmerkki työkalun mukaan.
• AMG-lyhenne ei kai enää ole käytössä, nykyisin sivuston nimi on ihan vain Allmusic. Tällä hetkellä artikkelissa käytetään sekaisin muotoja AMG, AllMusic, Allmusic ja allmusic.
• Monessa kohdassa on linkattu "suom.", vaikka linkillä tuskin on lukijalle mitään relevanssia. Mieluummin ihan vain "suom."
• Tekijännimet olisi kiva saada verkkoviitteisiin.

Jafeluv 3. syyskuuta 2010 kello 01.09 (EEST)

Korjasin muutamia virheitä ja lisäilin vielä tietoa yhtyeen vaikutuksesta heavy metaliin, kuten ylempänä pyydettiin. :) Yritän jaksaa säätää noita viitteitä ja muita ongelmakohtia vielä tämän viikonlopun aikana. Törtsä 4. syyskuuta 2010 kello 15:11 (EEST)

Aloitin verkkoviitteiden läpikäyntiä. Kyllästyin ja jatkan myöhemmin. Myös kirjaviitteet voisi yhtenäistää, riittää vain McIver ja sivunnumero, kun lähteisiin pitäisi merkitä kirjan kaikki tiedot. --PtG 8. syyskuuta 2010 kello 17.02 (EEST)

Onkohan jesus-is-savior.com varmasti luotettava lähde? Jafeluv 8. syyskuuta 2010 kello 17.06 (EEST)

Ei ole. Tsekkasin pikaisesti I Am Ozzyn ja McIverin kirjan, mutta kummastakaan en löytänyt mainintaa tapahtuneesta, joten poistin kohdan artikkelista. Törtsä 8. syyskuuta 2010 kello 18:17 (EEST)