Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Aleksandr Alehin

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (85,7 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Jaakonam 16. heinäkuuta 2008 kello 18.05 (UTC) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Aleksandr Alehin

Olen melko tyytyväinen artikkeliin. Lab-oratory 2. heinäkuuta 2008 kello 15.52 (UTC)

Äänestys päättyy 16. heinäkuuta 2008 kello 15.52 (UTC)

Kannatan

1. --Johney 2. heinäkuuta 2008 kello 15.53 (UTC)
2. --Soppakanuuna 2. heinäkuuta 2008 kello 16.19 (UTC)
3. --Wikipedian kattavin shakkiaiheinen artikkeli. --Jisis (keskustelu) 2. heinäkuuta 2008 kello 17.13 (UTC)
4. Tätä kelpaa suositella. --Juusomoro 2. heinäkuuta 2008 kello 17.17 (UTC)
5. Kyllä. --Retromies 2. heinäkuuta 2008 kello 17.18 (UTC)
6. Sissos miten pitkä! --Ras 2. heinäkuuta 2008 kello 17.51 (UTC)
7. jep jep. --Pyhajumbo 3. heinäkuuta 2008 kello 11.19 (UTC)
8. Skippasin nuo kilpailutulokset, mutta eiköhän näillä tiedoilla kelpaa suositelluksi. —kallerna™ 3. heinäkuuta 2008 kello 15.59 (UTC)
9. --Eetvartti ^(Kerro) 3. heinäkuuta 2008 kello 16.01 (UTC)
10. Houhh huhh --Kalastaja09 (Pistäydy juttusilla · Mitä olen tehnyt?) 3. heinäkuuta 2008 kello 16.02 (UTC)
11. Hieno. Punaisiakin näyttäisi olevan vain yksi vaikeasti täytettävä. Eihän se ollutkaan niin vaikeaa ;) --Nro92 3. heinäkuuta 2008 kello 16.43 (UTC)
12. Roquai 3. heinäkuuta 2008 kello 17.04 (UTC)
13. Paavit & shakinpelaajat --Vnnen 3. heinäkuuta 2008 kello 19.27 (UTC)
14. Tämähän kelpaisi melkein kirjaksi! --Kammo22 4. heinäkuuta 2008 kello 16.53 (UTC)
15. Kannatan --Joku Janne (Wikise) 4. heinäkuuta 2008 kello 21.00 (UTC)
16. --Peltimikko 6. heinäkuuta 2008 kello 18.00 (UTC)
17. Kieltä on näköjään huollettu. --Ulrika 7. heinäkuuta 2008 kello 16.53 (UTC)
18. Käy. --MiPe ^(wikinät) 7. heinäkuuta 2008 kello 16.57 (UTC)
19. Paranneltu.--Otso Huuska 8. heinäkuuta 2008 kello 08.28 (UTC)
20. Kannatan. Asiapohja on vakuuuttavaa. Kielessä harvakseltaan pienehköjä kömpelyyksiä, pikkuisen myös haittaa edelläkin mainittu listamaisuus. Pitkät luvut kaipaisivat mielestäni väliotsikointia, esimerkiksi 1920–1927 (mikä muuten on otsikkona huono, olisi nyt edes Vuodet.... Otsikot voisivat muutenkin olla kuvaavampia). Lähdemerkinnöistä plussaa: viitteistystä on käytetty monipuolisesti ja tärkeimmät lähteet esitetty selkeästi. --Riisipuuro 8. heinäkuuta 2008 kello 18.21 (UTC)--
21. Loppuosan jaksasin vain kahlata nopsaan kun oli niin kattava. Kielen osalta luotan Ulrikan sanaan. Joitain kappaleita voisi kenties lohkoa? --Crash 8. heinäkuuta 2008 kello 18.43 (UTC)
22. Tästä ei viitteet lopu! --DiamondClaw 8. heinäkuuta kello 19.22
23. --Otrfan 8. heinäkuuta 2008 kello 19.32 (UTC)
24. --Jacofin 9. heinäkuuta 2008 kello 07.42 (UTC)
25. Kannatan --Sotamato 9. heinäkuuta 2008 kello 07.47 (UTC)
26. Kannatan--Mr. Showman 9. heinäkuuta 2008 kello 07.50 (UTC)
27. Kannatan---Jontts- 10. heinäkuuta 2008 kello 15.08 (UTC)
28. Rajalla. Artikkelin kieli kaipaisi viilaamista. Mahlainen 12. heinäkuuta 2008 kello 13.49 (UTC)
29. Kyllä --Valtter92 16. heinäkuuta 2008 kello 17.36 (UTC)

Vastustan

1. Kielenhuolto tulisi tarpeeseen ja sisältökin on paikoitellen luettelomainen. --Miihkali ^artikuloi 3. heinäkuuta 2008 kello 13.47 (UTC)
2. Miihkalin perustein. Ei vielä.ABC101090 7. heinäkuuta 2008 kello 12.14 (UTC)
3. --Klassikkomies 7. heinäkuuta 2008 kello 12.36 (UTC)
4. Kieli paikoin heikkoa. Mystiko 9. heinäkuuta 2008 kello 16.03 (UTC)
5. missä kuvitus ?--Kaak 16. heinäkuuta 2008 kello 11.57 (UTC)

Keskustelu

Kannattaisikohan myös johdantoon laittaa lähdeviitteet vaikka asiat tulevat periaatteessa ilmi myöhemminkin? --Peltimikko 2. heinäkuuta 2008 kello 15.59 (UTC)

Voin hoitaa asian. Lab-oratory 2. heinäkuuta 2008 kello 16.13 (UTC)

Ja ei haittaisi vaikka johdantoa tiivistäisi reilusta esimerkiksi puoleen. --Peltimikko 2. heinäkuuta 2008 kello 16.01 (UTC)

Johdanto on lähes suoraan en-wikistä. Jostain sieltä kuulin, että neljän kappaleen johdanto olisi ideaali. Voit ehdottaa silti johdannosta poistettavia virkkeitä/lauseita, mutta itse olen siihen tyytyväinen. Lab-oratory 2. heinäkuuta 2008 kello 16.13 (UTC)

Olen myös havainnut suuntauksen, että en-wikissä kaivataan pidempiä johdantoja. Viitteitä ei johdantoon siellä ole laitettu, ja minunkin mielestä ne vain haittaavat luettavuutta, jos johdanto on lyhennelmä muusta tekstistä.--Jisis (keskustelu) 2. heinäkuuta 2008 kello 17.17 (UTC)

Artikkeli vaatisi lujalla kädellä kielenhuoltoa ja käännöksen tarkistusta. Se on kuitenkin niin pitkä ja aikaa vievä homma, että itse en uskalla luvata sen tekemistä. --Ulrika 2. heinäkuuta 2008 kello 19.32 (UTC)

Artikkelille tekisi todella hyvää, jos joku tekisi sille hyvän oikoluvun, mutta käännöksessä ei ole mielestäni suuria virheitä. --Jisis (keskustelu) 2. heinäkuuta 2008 kello 19.37 (UTC)

Onhan siellä yhdessä viitteessä vielä muutama punainen linkki. Lisäksi taulukkoihin saisi wikittämällä muutaman linkin lisää, mutta pitää ensin ottaa selvää, onko osa heistä tarpeeksi merkittäviä. Lab-oratory 3. heinäkuuta 2008 kello 16.54 (UTC)

No niinpä näyttää olevankin. Taulukoista en havainnut muita kuin López Nuñezin, josta ei ainakaan Googlen kautta tahdo tietoa löytyä. Merkittävyyden rajoilla mennee tuo lehtikin. --Nro92 3. heinäkuuta 2008 kello 17.02 (UTC)

Lähdemerkinnöissä ei käytetä Wikipedian sisäisiä linkkejä. Roquai 3. heinäkuuta 2008 kello 17.04 (UTC)

Mihin viittaat tuolla? Lab-oratory 3. heinäkuuta 2008 kello 17.36 (UTC)

Viitteissä on sisäisiä linkkejä. Tosin on niitä muissakin suositelluissa sivuissa, eivätkä ne kyllä haittaakaan (itseäni ainakaan :)). Roquai 3. heinäkuuta 2008 kello 17.52 (UTC)

Jaa. Lähdemerkinnöissähän ei ole sisäisiä linkkejä, vain huomautusviitteissä, joten artikkeli ei riko tyylioppaan sääntöjä. Lab-oratory 3. heinäkuuta 2008 kello 17.56 (UTC)

Ahaa, anteeksi häiriö. Roquai 3. heinäkuuta 2008 kello 18.03 (UTC)

Nykyisellään huomautusviitteet eivät mitenkään erotu muista viitteistä (lähteistä). Olisikohan niistä mahdollista saada tehtyä jotenkin erilaisia, vaikka [a] [b] [c] tai [i] [ii] [iii] -tyylisiä. Aiheesta voisi itse asiassa aloittaa keskustelun. --Miihkali ^artikuloi 7. heinäkuuta 2008 kello 12.22 (UTC)

Näyttää hyvältä muuten, mutta panttaan ääneni, koska johdanto on ainakin puolet liian pitkä. Voisiko sitä lyhentää esim. siirtämällä tavaraa sopivin kohtiin artikkeleissa tai karsimalla, mikäli tieto löytyy jo artikkelista? --Ukas 6. heinäkuuta 2008 kello 08.41 (UTC)

Alehin oli monessa mukana, ja nopeasti katsottuna en-wikiä vastaavasta johdannosta on vaikea karsia asioita ilman, että sen tasapaino järkkyy. Muutama liian yksityiskohtainen virke siinä kyllä on. --Jisis (keskustelu) 6. heinäkuuta 2008 kello 08.50 (UTC)

Karsin hieman. --Jisis (keskustelu) 6. heinäkuuta 2008 kello 09.55 (UTC)

Tähän väliin sanoisin, että hyvän tai suositellun artikkelin johdannon tiedot pitäisi löytyä muualtakin artikkelista, sillä sehän on vain tiivistelmä artikkelista. Ainakin en-wikissä tähän vaatimukseen suhtaudutaan tosissaan. Lab-oratory 6. heinäkuuta 2008 kello 09.59 (UTC)

Ihan hyvä vaatimus. Mielestäni myös ne viitteet voisi poistaa johdannosta tässä tapauksessa, mutten ala muokkaussotimaankaan asian vuoksi, kun niitä joku sinne on halunnut. --Jisis (keskustelu) 6. heinäkuuta 2008 kello 10.00 (UTC)

Huolsin vähän kieltä, Elämä-osuutta, mutta se oli selvästi kohentunut aiemmasta, ja nyt katson voivani äänestää jo puolesta. Jos ehdin jossakin vaiheessa käyn läpi vielä loputkin, sillä jotakin pientä viilattavaa sieltä aina löytyy. Toivottavasti artikkeli ei enää pitene, alkaa olla niin raskas.--Ulrika 7. heinäkuuta 2008 kello 16.56 (UTC)

Täältä olisi pamahtanut 142 viitettä lisää, mutta jäivät nyt laittamatta. Lab-oratory 8. heinäkuuta 2008 kello 19.37 (UTC)

Vielä joku jaksaa nipottaa kielestä. Tämä ei ole kaunokirjallisuutta eikä ylioppilaskoe, riittää että kieli on normaalisti luettavaa yleiskieltä. Jos muuta ruvettaisiin vaatimaan, koko Wikipedia sortuisi siihen. Siihen ei riitä kenenkään aika ja vain harvan taidot. Täällä sitten kielenhuoltajat keskenään kirjoittelisivat hienoja artikkeleita, jos pääsykoe pitäisi läpäistä. Ne joilla on kielenhuollon taitoja, voivat tehdä työtä samalla tavalla kuin muutkin eli antaen oman panoksensa. Harva meistä on yleisnero, jolla on kaikki hanskassa. (Anteeksi kiihtymys:), tämän herätteenä oli erityisesti Mystikon ääni, ja taustavaikuttimena se, että tänään on tullut lunta tupaan ovista ja ikkunoista.)--Ulrika 9. heinäkuuta 2008 kello 16.19 (UTC)

Mystiko varmaankin osaa sitten osoittaa edes yhden kohdan, jossa kieli on heikkoa. Lab-oratory 9. heinäkuuta 2008 kello 17.35 (UTC)

Loin uuden pääartikkelin: Shakin maailmanmestaruusottelu 1927 ja lyhensin maailmanmestariksi-kappaletta Alehinin artikkelissa. Lab-oratory 10. heinäkuuta 2008 kello 18.42 (UTC)