Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Albert Einstein

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty QWerk 26. huhtikuuta 2007 kello 04.50 (UTC)

Albert Einstein

Artikkeli on ollut kuukauden verran vertaisarvioinnissa ja kun vilkaisin niin minusta ehdotukset ovat täytetty tai ainakin osittain. Kuvitus on mielestäni sopiva (ei liikaa tai liian vähän) ja artikkelilla on nyt sopivasti pituutta. Punaiset linkit keskittyvät lähinnä henkilöihin ja eri laitoksiin. -- QWerk 12. huhtikuuta 2007 kello 14.03 (UTC)

Äänestys päättyy 26. huhtikuuta 2007

Kannatan

1. --George Esayas ^(k/m) 14. huhtikuuta 2007 kello 18.48 (UTC)
2. --Usp 18. huhtikuuta 2007 kello 11.01 (UTC)
3. Ei aiheeseen nähden liian laaja, mutta moiseen en pystyisi itse. Sitäpaitsi en näe yhtään punaista linkkiä. --Höyhens 19. huhtikuuta 2007 kello 11.17 (UTC)
4. --Merikapteeni 19. huhtikuuta 2007 kello 17.38 (UTC)
5. Erinomaista työtä. Propsit tekijälle/tekijöille. Ilman muuta suositelluksi. --SimSonic 19. huhtikuuta 2007 kello 22.10 (UTC)
6. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 19. huhtikuuta 2007 kello 20.16 (UTC)
7. --JannE 20. huhtikuuta 2007 kello 10.22 (UTC)
8. Kannatan --MikkoK 20. huhtikuuta 2007 kello 10.50 (UTC)
9. --Kallerna 20. huhtikuuta 2007 kello 13.12 (UTC)
10. Kannatan--Paajohtaja 20. huhtikuuta 2007 kello 16.10 (UTC)
11. Esittämäni puutteet on mielestäni korjattu tarpeeksi hyvin. Hienoa työtä. --Green Bonsai 21. huhtikuuta 2007 kello 07.38 (UTC)
12. --junafani (löpinät) 24. huhtikuuta 2007 kello 14.07 (UTC)
13. Käyttäjä:Vy 25. huhtikuuta 2007 kello 13.48 (UTC)

Vastustan

# Artikkeli on hyvä, muttei suositeltua tasoa. Punaisi linkkejä on vielä liikaa, niiden määrä suositellussa sivussa pitäisi olla minimaalinen. Lisäksi englanninkielisen Wikipedian perusteella laajennettavaa olisi vielä (kappaleesta Politics voisi saada jotain irti). Näiden lisäksi Suhde uskontoon -kappaletta pitäisi laajentaa. Artikkelissa on vielä muutama täyttämätön lähdepyyntö, esimerkiksi tiedolle, jonka mukaan Brownin liikkeen avulla tehty atomien olemassaolon todistaminen oli osittain syynä Nobelin palkinnon myöntämiseen. Hyvä artikkeli, mutta vielä on parannettavaa. --Green Bonsai 12. huhtikuuta 2007 kello 14.17 (UTC)

# Vastustan Edellämainituin perusteluin. --MikkoK 13. huhtikuuta 2007 kello 11.11 (UTC)

Hylätyt

1. --T-wood 18. huhtikuuta 2007 kello 13.20 (UTC) Anonyymit käyttäjät sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja. --Olimar [□] 18. huhtikuuta 2007 kello 13.31 (UTC)
2. ttottakai kannatan!Kommentin jätti 91.152.177.180 (keskustelu – muokkaukset). -Hylkäsi --Höyhens 19. huhtikuuta 2007 kello 11.15 (UTC)

Keskustelu

Tuohon lähteeseen sen verran, että riittääkö lähteeksi kohta, jossa mainitaan Nobelin antamista jo vuonna 1910. Nobelprize.org:n mukaanhan Nobeli annettiin: "for his services to Theoretical Physics, and especially for his discovery of the law of the photoelectric effect", tämä mielestäni sisältää tuon Brownin liikkeen, koska kuten todettua, hänelle ehdotettiin sitä jo vuonna 1910. QWerk 12. huhtikuuta 2007 kello 15.04 (UTC)

Vaikuttaa kyllä hyvin todennäköiseltä, että nuo "muut ansiot" tarkoittivat osittain juuri Brownin liikkeen selittämistä, mutta silti toivoisin jonkinlaista lähdettä tyyliin "esimerkiksi Matti Meikäläinen edustaa tätä näkemystä kirjassaan X". --Green Bonsai 14. huhtikuuta 2007 kello 07.20 (UTC)

Olisin toivonut vertaisarvioinnin vielä jatkuvan. Pikaisen silmäyksen jälkeen kieli ei ole kovin sujuvaa. Vieläkö sitä saa parantaa? Uvainio 12. huhtikuuta 2007 kello 15.47 (UTC)

Ei kai sitä kukaan kiellä. Olisi jopa suotavaa. Päätin ottaa äänestykseen, koska vertaisarviointiin ei tullut paljoakaan kommentteja --QWerk 12. huhtikuuta 2007 kello 15.50 (UTC)

Kirjalähteitä on vain yksi. Aika epäilyttävää, kun kirjallisuutta näyttäisi kuitenkin olevan. En itse ehdi millään lukemaan noita kirjoja tässä ajassa ja tarkistamaan artikkelin oikeellisuutta ja sitä onko siinä liikaa kopioitu sitä ainoaa lähdeteosta. Voi kun sitä olisi voinut rauhassa tutkiskella, tarkistaa ja korjata. Uvainio 12. huhtikuuta 2007 kello 17.25 (UTC)

Artikkelista on hävitelty punaisia linkkejä ja jäljellä on jäljellä 2 punaista linkkiä --QWerk 14. huhtikuuta 2007 kello 11.36 (UTC)

Ainakin kappale "Einsteinin elämä kronologisesti" on outo tiivistelmä jollaisia ei Wikipedian artikkeleissa ole tavannut olla. --TBone 18. huhtikuuta 2007 kello 11.03 (UTC)

Minusta se on kätevä tiivistelmä elämän merkkipaaluista, vaikka vähän käytetty täällä. Minusta se saisi olla, mutta mielipiteitähän on monia. --Zxc 18. huhtikuuta 2007 kello 11.05 (UTC)

Minullakin on molempia mielipiteitä tuon suhteen. Jotakin pientä korjausta se voisi tarvita, tai tehdä hyvä kuva. Kuva kuitenkin näyttäisi hieman oudolta ja voisi tehdä koko artikkelista liian raskaan. QWerk 18. huhtikuuta 2007 kello 13.36 (UTC)

Käyn lähinnä kieltä läpi pala palalta ja ihmettelen korkeaa suositusastetta. Asiapuolella Einsteinin aivoista on kahdessa kohdassa artikkelia tarinaa ja sen lisäksi olemassa oma artikkelinsa. Koska äänestys (ja korjausaika) päättyy? Crash 21. huhtikuuta 2007 kello 17.28 (UTC)

Äänestys päättyy 26. huhtikuuta 2007 QWerk 22. huhtikuuta 2007 kello 06.51 (UTC)

Pieni korjauspyyntö artikkeliin. Yksikön einsteinin määritelmä artikkelissa mahdollisesti virheellinen! Valokemiassa käytetty yksikkö einstein on nimetty Albert Einsteinin mukaan. Yksi einstein vastaa yhden fotonin energiamäärää kerrottuna Avogadron luvulla Eroaa ainakin en.wikin määritelmästä.http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_%28unit%29 . En itse ehdi nyt perehtyä asiaan.O-V Mikkelä 23. huhtikuuta 2007 kello 08.35 (UTC)

IUPAC:n määritelmä: One mole of photons. Although widely used, it is not an IUPAC sanctioned unit. It is sometimes defined as the energy of one mole of photons. This use is discouraged. Eli jos oikein ymmärsin niin yksi einstein on yksi mooli fotoneja sekä joskus kuvataan yhden moolin energiaa, joka saadaan kun kerrotaan Avogadron luku fotonin energialla. QWerk 23. huhtikuuta 2007 kello 11.42 (UTC)