Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Eino Leino

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Tappinen (keskustelu) 31. lokakuuta 2015 kello 14.42 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Eino Leino

Määritelmän mukaisesti selvästi "keskimääräistä parempi" artikkeli. Vertaisarvioinnissa ehdotettu tyyli ja merkitys-osio on edes aloitettu (kahdella lähteellä), joten sanoisin että mitään keskeistä ei puutu. --Tappinen (keskustelu) 17. lokakuuta 2015 kello 12.12 (EEST)

Äänestys päättyy 31. lokakuuta 2015 kello 11.12 (EET).

Kannatan

1. Raskas on mutta niin on aihekin. Kommentti henkilökohtaisista syistä. Kai tämä voisi olla vaikka suositeltu ellen olisi niin täynnä aihetta. --Höyhens (keskustelu) 19. lokakuuta 2015 kello 23.21 (EEST)
2. Voin kannattaa, mutta ehkä joku vielä kuitenkin korjaisi noita yksityiskohtia, joita keskustelussa on tullut esille. Sunnuntai-lehden osuuteen pitäisi saada lähde. -- Abc10 (keskustelu) 21. lokakuuta 2015 kello 18.33 (EEST)
3. J.K Nakkila (keskustelu) 22. lokakuuta 2015 kello 15.06 (EEST)
4. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 22. lokakuuta 2015 kello 20.58 (EEST)
5. Kyllä kunhan artikkelista ei poisteta liikaa tietoa. Iivarius (keskustelu) 23. lokakuuta 2015 kello 09.45 (EEST)
6. Hyvä. —kallerna (keskustelu) 23. lokakuuta 2015 kello 10.35 (EEST)
7. Kuvagallerian siirtäminen nykyiselle paikalleen on mielestäni hyvä ratkaisu. Kannatan --Kari-kujanpää (keskustelu) 24. lokakuuta 2015 kello 07.20 (EEST)
8. Hyvän tasolla jo varmaankin. On lisäksi parantunut äänestyksen aikana. --Risukarhi (keskustelu) 26. lokakuuta 2015 kello 18.08 (EET)
9. – Najboljši 29. lokakuuta 2015 kello 19.14 (EET)

Vastustan

Keskustelu

Mites käännöskirjallisuus? Ainakin venäjäksi on käännetty jotain ja ruotsiksikin kai. Entä muille kielille? --Höyhens (keskustelu) 19. lokakuuta 2015 kello 23.25 (EEST)

On. Tässä. Lisään myös artikkeliin. --Tappinen (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 22.23 (EEST)

Onkohan nuo viitteettömät kappaleet sävellys- ja elokuvaosioissa jostain mainituista lähteistä. --PtG (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 21.25 (EEST)

Lisäsin viitteet nimiin ja vuosilukuihin; musiikkiosan kuvaukset saattavat olla Salmenhaaran kirjssta (odotan Käyttäjä:Amanuenssin vahvistavan). Useimmista näistä elokuvista on elonetissä myös juonikuvaus, etenkin Runoilija ja muusasta. --Tappinen (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 22.21 (EEST)

Tuossa kirjoittamassani musiikki-osiossa kohta Leinon 100-vuotispäivien tietämillä julkaistuista Leino-sävelmistä oli kaikkein hankalin. Hyviä luonnehdintoja laulujen luonteesta ei tahtonut löytyä millään. Varmaan kukaan ei kiellä, että esim. Hietasen biisit ovat "iskelmällisiä" tai Panulan teos vaikeaa modernia sävelkieltä. Mutta tunnustan, minulla ei ole lähteitä. Luotin omaan korvaani ja keskustelin joidenkin "asiantuntijoiden" kanssa. Lehtikriitikkien penkominen saattaisi tuoda tuloksia - kunhan ehtisi. Olennaisinta kuitenkin lienee, että tuolloin leinon runous sävellettyjen laulujen avulla koki aikamoisen renessanssin. -- Amanuenssi (keskustelu) 22. lokakuuta 2015 kello 13.15 (EEST)

Muutama kommentti toteutuksesta. Asuinpaikkojen luettelointi kuvineen on hieman ylimitoitettua ja triviaalia; onko sille jotain hyvää perustelua? Luonnehdintojen toteuttaminen sitaatteina on epätietosanakirjamaista; näille on wikisitaatit. Sitaatteja tulisi käyttää tekstin yhteydessä silloin kun se on perusteltua tai tukee tekstiä.--Olimar 20. lokakuuta 2015 kello 22.55 (EEST)

Toteutus, joka poikkeaa perinteisestä, on pääosin käyttäjä Amanuenssin käsialaa. Minulla on vaikutelma että hän tuntee asiasisällön vaikka ei ole juuri muokannut muita wikiartikkeleita. Epäperinteinen muoto on suurin syy miksi en vienyt tätä SA-äänestykseen. Sitaatit ovat siellä täydentämässä varsin suppeaa "tyyli ja merkitys" -osaa; Leino oli varinkin omana aikanaan ja 1950-luvulla kiistelty henkilö joten joka tapauksessa tähän pitäisi kirjoittaa paljon "Klingen mukaan, Koskenniemen mielestä" rakenteita. Mietin pitäisikö nuo henkilöt, joita on lainattu, wikittää, suurmiehiä kaikki tyynni. --Tappinen (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 23.37 (EEST)

Lisäsin sitaattiosan alkuun selittävän johdannon. --Tappinen (keskustelu) 21. lokakuuta 2015 kello 07.08 (EEST)

Hyvä! Siirtäisin vielä sitaatit wikisitaatteihin, ja muuttaisin niiden esitystavan tuossa kohtaa referoivaksi tekstiksi. Jonkun sitaatin voisi jättää esimerkiksi.--Olimar 21. lokakuuta 2015 kello 10.32 (EEST)

Lisäsin sitaattien väliin johdantolauseet joilla perustellaan niiden valintaa. En tiputtaisi yhtään pois, minusta Amanuenssin valikoima kokoelma tuo hyvin esille eri aikakaudet ja näkökulmat, ja karsinta romuttaisi tasapainoa. --Tappinen (keskustelu) 24. lokakuuta 2015 kello 05.09 (EEST)

Mielestäni erinomaiset johdattelut: koko Leino-reseption historia pähkinänkuoressaan! -- Amanuenssi (keskustelu) 25. lokakuuta 2015 kello 10.00 (EET)

Ehdottomasti toi asuinpaikkakuvatrivialuettelo pois. --109.204.201.115 21. lokakuuta 2015 kello 11.56 (EEST)

AM-osan voisi jakaa kahtia, Leinon tuotanto ja Leinoa käsittelevät sivustot. Lisäksi Commonsin ja Wikisitaatit voisi rivittää, jolloin osuus ei olisi niin sekava. Musiikkinäytteellekin pitäisi tehdä rivilinkki, nyt se varastaa huomion, mutta ensin pitäisi tietysti jonkun tehdä se rivimalline. --Abc10 (keskustelu) 21. lokakuuta 2015 kello 08.38 (EEST)

Kunnianosoitukset (kuten patsaat) kannattaisi varmaan käsitellä Leinon tuotannon analyysin jälkeen eli toiseksi viimeisinä ennen elokuva-osiota. Jos jotkin Leinon yksittäiset teokset ovat erityisen tunnettuja, ne voisi mainita nimeltä jo johdannossa. --Risukarhi (keskustelu) 21. lokakuuta 2015 kello 18.05 (EEST)

Siirrän patsaat ja asuinpaikat peräkkäin ehdottamaasi kohtaan - ne asuinpaikat joiss aon muistolaatta voidaan kauniilla silmällä katsoa kunnianosoituksiksi. --Tappinen (keskustelu) 24. lokakuuta 2015 kello 04.49 (EEST)

Höyhensille kysymys: Millä tavalla Leino on raskas aihe? Todellinen helkyttelijä hän oli, kepeän sanan käyttäjä, henkevän hauska, artikkelin määrittelyä käyttääkseni, ja eli normaalin runoilijanelämän. -- Abc10 (keskustelu) 21. lokakuuta 2015 kello 18.33 (EEST)

ping Käyttäjä:Abc10. Anteeksi etten huomannut aiemmin. Leino on sukua ja (senhän näkee jo luonteestani ja kielenkäytöstäni btw) yhtä hullu ja yhtä nero ja olen asunut lapsuuteni Eino Leinonkadulla joka oli minusta kamalaa kun eihän Eino voi olla kadun etunimi ja Leinonkatu sukunimi ja meillä oli kotona kaikkea Leino-krääsää, josta osa on nyt Kainuun museossa, mutta henkisestä osasta en pääse koskaan tasapainoon. En minä tarkoita että kaikkien tarvitsee vihata Leinoa, enhän minäkään vihaa, vaan sitä että en osaa arvostella tarpeeksi ulkopuolisesti. Ei toki suurin murheeni, vaan elämäni on pääosin hauskaa ja kiinnostavaa, mutta Leinon kohdalla tulee aina tietty "nyt piisaa jo" -tunne. --Höyhens (keskustelu) 28. lokakuuta 2015 kello 22.49 (EET)

Tähän sopinee jatkoksi ote Paavo J. Heinosen juustohöyläversiosta Nocturnesta. Se menee näin: "Ruilinun lalu krvisani, tähäpäden ylä täsiku'.. jne. --Höyhens (keskustelu) 29. lokakuuta 2015 kello 08.43 (EET)

Ymmärrän, jos hyvää tuputetaan ja sitä saa liikaa, syntyy ongelma. Sopivasti annosteltu Leino olisi ollut parempi ratkaisu, ja tilanne olisi nyt toinen. -- Abc10 (keskustelu) 29. lokakuuta 2015 kello 09.15 (EET)

Siinähän se. --Höyhens (keskustelu) 29. lokakuuta 2015 kello 20.12 (EET)

Sinänsä upean artikkelin epäperinteisyyttä lisää tuo keskellä oleva Leinon asuntojen kuvista tehty trivialuettelo. Vuosien aikana vastaavista kuvagallerioista on ollut paljonkin kritiikkiä ja tässäkään tapauksessa kritiikki ei ole aiheetonta. Gallerialle sopivampi paikka olisi artikkelin loppu, jos sielläkään. --Kari-kujanpää (keskustelu) 22. lokakuuta 2015 kello 07.16 (EEST)

Tein aikoinaan tuon asuinpaikkojen kuvagallerian. Tässä vähän perusteluja. Mielestäni se sisältää olennaista tietoa Leinon elämästä. Ne ovat paikkoja, joissa kuuluisat tekstit luotiin. Ne ovat kirjallista kaupunkihistoriaa, joka kiinnostaa varmasti monia lukijoita. Ajattelin, että kuvat – samalla kun ne elävöittävät artikkelia – voisivat johdatella aiheesta kiinnostuneita historiallisten paikkojen äärelle. Varsinkin kun Helsingissä yhdenkään säilyneen Leinon asuintalon seinään ei ole vaivauduttu kiinnittämään muistolaattaa (toisin kuin esim. Hämeenlinnassa). Asuinpaikkojen moninaisuus heijastelee Leinon kiertelevää ja vakiintumatonta elämäntyyliä. Tiedot asinpaikoista pohjautuvat Helsingin kaupungin vanhoihin osoitekalentereihin. Voin lisätä viitteen alkuun, jos galleria saa jäädä artikkeliin. -- Amanuenssi (keskustelu) 22. lokakuuta 2015 kello 12.49 (EEST)

Mielestäni asuntojen esittely on mielekästä ja toteutuksen arvoista vain, jos ne huomioidaan lähdeaineistossa erityisen merkittävänä kokonaisuutena - suurin osa taitelijoista on kuitenkin asunut jossakin. Tieto on varmasti mielenkiintoista, mutta menee turhan yksityiskohtaiseksi ja triviaaliksi artikkelin kokonaisuuden yhteydessä. Luetteloa ei tarvitse heittää hukkaan, sen voi siirtää esimerkiksi wikiaineistoon tms.--Olimar 22. lokakuuta 2015 kello 13.06 (EEST)

Siirrän gallerian osaksi kunnianosoituksia ja siihen johdantolauseen, johon Amanuenssin ehdottama viite sopii jatkoksi. --Tappinen (keskustelu) 24. lokakuuta 2015 kello 04.49 (EEST)

Sunnuntai-lehteä koskeva lähdeviite (jota yllä pyydettiin) lisätty. -- Amanuenssi (keskustelu) 22. lokakuuta 2015 kello 12.53 (EEST)

Äänitemallinetta ei ole tarkoitettu kirjoille vaan - äänitteille. Jos teosluettelossa jonkun mielestä tarpeen käyttää mallineita, ne pitää vaihtaa. --Harriebarn (keskustelu) 24. lokakuuta 2015 kello 10.12 (EEST)

Poistin äänitemallineet. --Harriebarn (keskustelu) 24. lokakuuta 2015 kello 10.45 (EEST)

Yhteen kohtaan lisäsin lähdepyynnön. Voi löytyä muitakin lähteettömiä, jos jaksaa etsiä. --Harriebarn (keskustelu) 24. lokakuuta 2015 kello 10.51 (EEST)

Tuo tarina patsaan kädessä olevasta kolikosta on haastava lähteistettävä. Se on lisätty 2007, lisääjä kirjoittanut tänne viimeksi 2011. Täällä kerrotaan kuka ja koska laittoi lantin siihen, lähteenä hesari 2004, ja tuo tarina (en ole köyhä) mutta sen lähteenä voi hyvinkin olla wikipedia. --Tappinen (keskustelu) 25. lokakuuta 2015 kello 11.01 (EET)

Mitäpä jos tehtäisiin Helsingin patsaalle oma artikkeli ja siirrettäisiin tuo anekdootti sinne? Tietoa ei tarvitsisi poistaa koko Wikipediasta, mutta se ei olisi sen jälkeen enää tämän (hyväksi pian valittavan) artikkelin heikkoutena. Koska kätketty kolikko ei ole näkyvä eikä kovin tunnettu osa patsasta, sitä ei oikeastaan tarvitsisi käsitellä Leinon omassa artikkelissa muutenkaan. --Risukarhi (keskustelu) 26. lokakuuta 2015 kello 19.41 (EET)

Hyvä ajatus ! --Tappinen (keskustelu) 26. lokakuuta 2015 kello 20.26 (EET)