Keskustelu wikiprojektista:Sata naista Wikipediaan/Flow

Tällä sivulla on tarkoitus keskustella Sata naista Wikipediaan -projektista. Voit rohkeasti esittää mieleen tulevia kysymyksiä aloittamalla uuden aiheen.

Voit seurata kutakin aihetta klikkaamalla tähtikuviota aiheen oikeassa yläreunassa. Saat uusista viesteistä ilmoitukset käyttäjätilillesi.

Keskusteluarkisto

Hello

This is an important message regarding this page.

This page uses Structured Discussions/Flow, an obsolete tool that causes a lot of maintenance problems. It has been decided that this tool should be removed from the wikis.

Starting November 28, it won't be possible to add any new topic or post a message to this page.

Before this date, we ask you to move this page to a subpage, in order to archive it. When the move is done, this page will become a talk page like any talk page elsewhere.

If you haven't moved this page before November 28, a script will automatically move the page to an archive page (the format will be Name of the page/Flow). The page using Structured Discussions/Flow will then be set in read-only mode.

Please let me know if you have any questions!

Trizek_(WMF) 20. marraskuuta 2024 kello 12.26 (EET)

Ilmeisesti yhteistyökumppaneiden valitsemina kyse oli pääasiassa suomalaisista naisista. IP-käyttäjä esitti alkuperäiskansojen naisia mukaan, mikä on kannatettavaa. Mutta menisikö homma liian laajaksi, jos ensi kerralla mukana olisi teemana jotenkin näin: "Kaikki maailman naiset Wikipediaan"? Tarkoitan että valinnat rajattaisiin maailman merkittävimpiin naisiin, tietysti suomenkielisen Wikipedian näkökulmasta. Olisiko se mahdollista tai mahdotonta toteuttaa?

Tuossahan taisi nytkin lukea ohjeessa "pääasiassa" tjsp suomalaisia, ja joku artikkeli taidettiin luoda muunmaalaisestakin henkilöstä. Lisäksi yhteistyökumppanien kokoamat listat edustivat yhteistyökumppanien valitsemia aiheita (joista he kai olivat koonneet myös erityisesti lähteitä), mutta ehdotuksia esim. HS:n kautta ja täältä tai muualta tuli muiltakin elämänaloilta, ja niitä myös toteutettiin. Itse ainakin tykkäsin tästä suuntaa antavasta määrittelystä, koska kuitenkin Suomi on suomalaisten wikipedistien "vastuualue", jota muut eivät välttämättä niin paljon käsittele. Tietysi aiheeltaan kansainvälisiä tapahtumiakin voi tulla, jos esimerkiksi aiheena olisivat Uralilaiset kansat tai joku muu kansainvälinen aihe, ja jos joku haluaisi vaikka nyt luoda artikkeleita tähän jatkoksi jostain kansainvälisestä aihepiiristä, niin ei kai sillekään olisi estettä. Teeman mukaan muiden aihepiirien muokkaustapahtumissa taas voisi olla koottuna etukäteen näiden aihepiirien lähteitä. Nytkin ainakin saamelaiset naiset olisivat menneet kai suoraan nykyiseenkin määritelmään. Aiemminhan on ollut erilaisia alueellisia haasteita kuten Katalonia ja sen puoleen eri tapahtumissa ja haasteissa aiheet kai voivat vaihdella ihan miten vaan.

Totean nyt tähän, että projektisivujen syntymisen jälkeen olen hankkeen innoittamana pannut alulle monia tunnetuista suomalaisista naisista kertovaa artikkelia. Eli täydensin suomalaisten akatemiaprofessorien luetteloa johtavat naistutkijat edellä tammi-helmikuussa. Yksi artikkeleista eli 22.1. aloitettu Johanna Niemi -artikkeli sattui merkkipaaluksikin (killunut Ajankohtaista-sivulla). Koska 8.3. minulla oli monia sovittuja menoja, en sinä päivänä osallistunut proggikseen. Yst. --Paju (keskustelu) 25. maaliskuuta 2016 kello 19.47 (EET) (PS. tämä ikkuna on hiukan hankala käyttöliittymä ''edit source'' -lähestymisellä wikipedian editointiin tottuneelle)

Huomasin vasta nyt tällaisen yhteyden: Meillä on myös Wikipedia:Wikiprojekti Suomi 100 , jossa Suomen itsenäisyyden satavuotisjuhlavuoteen liittyen pyritään parantamaan noin sataa keskeistä artikkelia hyväksi tai suositelluksi (Wikipedia:Hyvät artikkelit , Wikipedia:Suositellut artikkelit ). Koska artikkeleita on monista aihepiireistä, niin henkilöartikkeleita on listalla vain noin neljännes, ja näistä tietenkin osa myös miehiä. Mutta mukana on myös naisia käsitteleviä artikkeleita, joista osa on vielä vailla laatuarviointia ja osa arviotu vasta alemmille arviuointitasoille (Wikipedia:Lupaavat artikkelit ). Tässä siis olisi mahdollisuus yhdistää nämä kaksi projektia kehittämllä näitä kaikkein merkittävimpien naisten henkilöartikkeleita osana kumpaakin projektia.

Tapahtuman lehdistö- ja mediavastaanotto oli poikkeuksellisen iso. Mielestäni se olisi hyvä linkittää mahdollisimman täydellisesti. Tämä tapahtuma on ensimmäinen suurimuotoinen Wikipedian muokkaustapahtuma Suomessa, sanoisin että alan historiallinen läpimurto.

Lehdistövastaanotto? Tarkoitit kai lehdistöhuomio. Nimittäin ensin tulkitsin että joku on järjestänyt oikein suurellisen lehdistövastaanottotilaisuuden.

Ei, tarkoitan tässä juuri lehdistö- ja mediavastaanottoa, joka tarkoittaa minkä tahansa asian saamaa huomiota mediassa tai julkisuudessa. Se voi olla reseptiotutkimusta, jossa tutkitaan vaikkapa jonkun taiteilijan tai tapahtuman saamaa julkista vastaanottoa. Sana juontaa ikivanhasta wahrnehmung-sanasta. Jos joku haluaisi joskus tutkia vaikka tätä tapahtumaa ja sen vastaanottoa, olisi hyvä jos hänellä olisi käytettävissään mahdollisimman laaja aineisto. Nykyisin alan tutkimus on vaikeutunut, kun aineisto on niin tuhannen päreinä medioissa. Siksi aineisto olisi hyvä koota jo tässä vaiheessa. t.

Hämäävää sillä yleisesti lehdistövastaanotto tarkoittaa tilaisuutta. Mutta en voi kieltääkään sinua käyttämästä sitä.

Vastaanotto-sana voi tarkoittaa kyllä tilaisuutta jossa esim. kilistellään laseja ja tarjotaan pikkupurtavaa ym. Tällaiset lehdistölle suunnattuina vastaanottoina ovat kuitenkin aikoja sitten kuolleita ja kuopattuja, tuskin lehdistölounaitakaan enää järjestetään. Tuo esittelemäni vastaanottotutkimus on vähän eri asia kuin mediahuomio, jota paljon seurataan, mutta pyrkimys on siinä vain mittaamiseen, ei vastaanoton sisältöjen arvioimiseen.

Lasien kilistely on toki vähentynyt mutta itse vastaanotot eivät ole kuopattuja. Jos käytät sanaa vastakin, on varmaan hyvä varmistaa ettei tule väärinkäsityksiä kuten minulle oli tulla.

Projektisivun alaosan Aiheesta muualla -kohtaan on koottu mahdollisimman kattavasti myös mediahuomio.

Siirisin käytäjän Mwåc8m allaolevat saatesanat tänne ja kopioin alkuperäisen listan tänne, mutta jätin listan väliotsikoituna ja ilman piilotusta projektisivulle.

Tässä lista, joka on Kahvihuoneessakin. Tuon tännekin kun en tiedä mihin se kuuluu. Pxos teki kahvihuoneeseen listan päivän uusista artikkeleista. Karsin siitä miehet ja muut epäolennaiset, ja sain tällaisen listan joka on alla laatikossa. Otin mukaan edellisen vuorokauden puolella tulleet ja omat projektin julkistamisen jälkeen tekemäni artikkelit. Pelkästään 8.3. tehtyjä on 77, mutta jos aiemmat otetaan mukaan, artikkeleita tuli 105. Koska en ole it-ihminen enkä tilastoihminen, voi virheitä ja puutteita olla. Mutta sata naista ylitettiin jos tulkinnassa ollaan joustavia eikä olla niin päivän päälle. Listaa voi korjata--Mwåc8m (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 07.38 (EET)

Naisista Naistenpäivänä 8.3.2016 ja sitä ennen samassa projektissa luodut uudet sivut Wikipediaan

• Tarja Pitkänen-Walter
• Maria Klenova
• ‎Sara Jungersten
• Mervi Ahla
• Eva Heikinheimo
• ‎Kerttu Hemmi
• ‎Lisi Wahl
• ‎Mari Rantanen
• ‎Kyniska
• ‎Helena Lehtinen
• ‎Ritva Wäre
• ‎Sirkka Saarinen
• ‎Emilia Chydenius
• ‎Anna Sinebrychoff
• ‎Sari Koski-Vähälä
• ‎Katarina Pavlova
• ‎Malin Ahlsved
• ‎Maija Juvas
• ‎Maija Grotell
• ‎Marianne Strengell
• ‎Sophie Wilson
• ‎Anne Tompuri
• ‎Aili Nenola
• ‎Liisa Laine
• ‎Aino Takala
• ‎Raakel Kuukka
• ‎Hilja Raviniemi
• ‎Pirkko Muikku-Werner
• ‎Emmi Fock
• ‎Mary Gallen-Kallela
• ‎Greta Brotherus
• ‎Ildikó Lehtinen
• ‎Kati Juurus
• ‎Kirsi Kaulanen
• ‎Pirkko-Liisa Kalliomäki
• ‎Hilkka Rahikainen
• ‎Greta Lisa Jäderholm-Snellman
• ‎Berit Paatsi
• ‎Maissi Erkko
• ‎Anna Estarriola
• ‎Elisabeth Koch
• ‎Raija-Sinikka Rantala
• ‎Nelli Palomäki
• ‎Eva Taimi
• ‎Sirpa Kyyrönen
• ‎Erna Aaltonen
• ‎Helena Edgren
• ‎Eeva Martikainen
• ‎Hanna Saarikoski
• ‎Kathleen Hanna
• ‎Tuija Pehkonen
• ‎Leena Väänänen
• ‎Hannele Paasonen
• ‎Soile Kalmari
• ‎Sirpa Vallasvuo
• ‎Eeva Martikainen (jalkapalloilija)
• ‎Brita Sidonia Gadd
• ‎Johanna Schybergson
• ‎Eve Väyrynen
• ‎Nina Laurio
• ‎Ebba Jacobson-Lilius
• ‎Zélé Agricola
• ‎Kaarina Haka
• ‎Antonia Ringbom
• ‎Vendla Sofia von Willebrand
• ‎Helmi Palmén
• ‎Auli Räsänen
• ‎Mari K. Niemi
• ‎Kirsi Saarikangas
• ‎Reetta Rönkä
• ‎Grace Coddington
• ‎Sofia Santamo
• ‎Sheryl Sandberg
• ‎Elina Jouhki

Ennakkoon tehtyjä

• ‎Heidi Schauman
• Athanasía Aarniosuo
• Pia Degermark
• Aino Alli
• Olga Autere
• Anna Blomqvist
• Matilda Boehm
• Wilhelmina Cygnaeus
• Jenny Elfving
• Hanna Granström
• Ellinor Ivalo
• Rakel Jalas
• Ilona Jalava
• Elsa Kallio
• Hildur Koskimies
• Alma Koskinen
• Naëma Lemberg
• Hilma Liiman
• Naëma Lemberg
• Siiri Loimaranta
• Hanna Loimaranta
• Aini Nevander
• Olga Oinola
• Klara Johanson
• Aino Ottelin
• Oili Siikaniemi
• Alexandra Smirnoff
• Eva Somersalo
• Alma Kuula
• Signe Tandefelt
• Lilli Törnudd

Heti kysymys perään: Lasketaanko mukaan projektiin jos joku tai jotkut haluavat jatkaa hyvin alkanutta etäosallistumista myös 8.3. jälkeen?

Ei minusta ole estettä etteikö laskettaisi mukaan jälkimaininkejakin – kriteerinä ehkä siinä tapauksessa #satanaista-hashtagin käyttö? Tapahtuman liveosallistujat saattavat täydennellä aloittamiaan artikkeleita tai aloittaa uusia. Käyttäjä:Zache mittaili alustavasti hashtagin käyttöä jo eilen tapahtumassa. Nämä tiedot pitäisi jotenkin yhdistää. Zachen laskuissa oli mukana myös ruotsinkielisen Wikipedian muokkaukset, joita tulikin tapahtumassa mukavasti. Enwikiinkin tuli ainakin kolme uutta artikkelia, ja kirjasto raportoi jonkun muokanneen myös espanjaksi.

Se on toinen kysymys, voidaanko kaikkia 7.-8.3. luotuja naisia koskevia artikkeleita pitää tapahtuman matkaansaattamina. En osaa sanoa :)

Ainakin tuossa yllä olevassa listassa artikkelien aloittaja tunnustaa avoimesti tietoisen yhteytensä projektiin.

Joo, huomasin sen listan, mutta tässä oli kai kaikki muutkin viime päivien artikkelit?

Kun vähän klikkailin, niin listan tekijä ilmoitti aloittaneensa 7.3. 26 kpl, joten muutama on muiden aloittamia, ja näistäkin ainakin joistain löytyi hashtag jo 7.3. Samoin 8.3. voisi luultavasti katsoa monessako on hashtag. (Tai ehkä tuon pystyy joku listaamaan automaatisestikin.)

Tänäään tallennettuja löytyi pari lisää eli tähän mennessä yhteensä kolme hashtagilla. Lisäksi oli aloitettu neljä artikkelia ilman hashtagia (kolme salibandyn pelaajaa ja yksi elämäntapa-aktivisti) muutenkin aktiivisten muokkaajien muokkauksina.

Tästä voisi muuten tehdä sellaisenkin tarkastelun, että onko tapahtuma aiheuttanut piikkiä naisartikkelien luomiseen naistenpäivän ympärillä. Eli kuinka paljon on jonakin aikana tätä ennen luotu artikkeleita vaikka päivää tai viikkoa kohti, ja poikkeaako tapahtumasta tiedottamisen aikana ja sen jälkeen määrä tästä. Näin voitaisiin todentaa myös tapahtuman mahdollinen vaikutus siltä osin, kuin on mahdolisesti inspiroiduttu tapahtumassta mutta ei ole käytetty hashtageja.

7.3 luoduissa oli niiden 26 lisäksi, jotka aloittaja ilmoitti luoneensa tapahtumaan liittyen, kolme muiden luomaa. Näistä yhdessä oli hashtag, kahdessa ei. Ne ovat listassa yllä olevan mukaisesti. 9.3. oli ilman hashtagia viisi artikkelia (kolme urheilijaa, yksi elämäntapaaktivisti, yksi laulaja). En lisännyt näitä sivulle. Neljä luotiin hashtagilla ja ne lisäsin.

Täällä seurataan Wikipedian bioartikkeleiden sukupuolijakaumaa ja sen muutoksia. Jostain syystä tuoreita muutoksia kuvaava graafi on nyt poissa tai rikki. Ehkä se räjähti naistenpäivänä :D

Fi-wiki siis on vähän edellä en-wikistä ja vielä enemmän edellä muuten tasokkaasta de-wikistä, mutta perässä sv-wikistä, saati japanista ja koreasta.

Myös vanhoista, muokatuista artikkeleista olisi kiva saada tietoa.

Laajensin hiukan artikkelia Helvi Hämäläinen se on vieläkin pahasti kesken. Joku oli 8.3. hashtagilla hiukan muokannut artikkelia Uhra Beata Simberg.

Kiva. Itse tapahtumassa muokattiin häsärillä myös monia olemassa olevia artikkeleita, Zachen tilastosta selviää.

Käytin hashtagia (silloin kun muistin). Joissakin 8.3. muokkauksissa näkyi hashtag olevan muodossa #100naista

Hyvä huomio, pitäisi siis tehdä haku myös #100naista-tägillä.

Aika pieni osuus. Yleisempää luultavasti on, että saman muokkaajan saman artikkelin muokkauksiin tulee laitettua hashtag vain osassa.

Tämä on ihan loistava tapahtuma! Jos järjestätte tapahtumaa uudestaan (toivottavasti järjestätte), tästä listasta voi poimia Suomen alkuperäiskansojen naiset tapahtumaa varten. Iloista artikkeleiden kirjoittamista!

Kiitos kommentista! Hyvä teema.

Tämänkin tapahtuman aikana saa toki kirjoittaa myös näistä, kuka vain ehtii. Osallistua saa myös etänä.

Keskustelu koski tämän keskustelusivun käyttöliittymää eikä liittynyt projektin aiheeseen. Keskustelussa muun muassa opeteltiin linkkien lisäämistä viesteihin. Asia on loppuunkäsitelty.

Onpa tällä keskustelusivulla erikoinen käyttöliittymä. Tavalliselle Wikipedistille tämä on vaikea. Oletteko aivan varmoja, että aloitteleva Wikipedisti pääsee tämän kautta paremmin sisään Wikipedian muokkaamiseen?

Tämä flow-lisäosa tällä projektisivulla on tarkoitettu nimenomaan keskustelun helpottamiseksi uusille muokkaajille, sillä tämä muistuttaa käyttöliittymältään sosiaalista mediaa ja allekirjoituskin tulee automaattisesti. Wikikoodilla keskustelu olisi mielestäni kylmempi kylpy.

En tiedä. Aika intuitiivinen tämä näyttäisi olevan. Ei silti, parempi standardi keskustelusivu formaatti on minusta. Lähinnä tämä on featuritista.

Pahinta tässä on kaiketi että keskustelua ei arkistoida minnekään.

Keskustelut kyllä arkistoidaan automaattisesti.

No niinpä näkyy. Ei ole kyllä intuitiivistä miten arkistoituihin keskusteluihin pääsee käsiksi. ja vaatii klikkauksia. yhteenvedot eivät ole kovin kuvailevia, ainakan tällä sivulla.

Linkki arkistoon näkyy olevan sivun oikeassa yläkulmassa, paitsi jos tulee tarkkailulistan kautta, jolloin näkyy vain muutoksen sisältävä ketju. Juuri samaa hienoutta kuin Facebookissa.

Silloin näköjään pääsee keskustelun pääsivulle linkistä joka on samalla kohtaa kuin alasivun pääsivun linkki tavallisilla sivuilla.

Kirjoitin tuonne yhteenvetoon, että "Toimiiko tämä muuten niin, että aiheet, jotka eivät ole enää ajankohtaisia vain häviävät jonnekin, eivätkä arkistoidu, ja niiden poisto vieläpä näkyy historiassa piilotuksena? Sen ymmärtää, jos vandalismin poisto näkyy piilotuksena, mutta eikö muun ei-ajankohtaisen sisällön pitäisi joko arkistoitua tai näkyä historiassa ja eikö piilotuksen tulisi tulisi tapahtua vain vandalismille?" mutta näköjään näin ei olekaan, vaan kun olin muokannut yhteenvetoa, niin tämä mystisesti jonnekin piilotetuksi tullut ketju palautui yhtä mystisesti näkyviin tuosta tuntemattomasta olinpaikastaan.

Mutta kun tutkii, niin näköjään yliviivaus tapahtuukin vain keskustelun pääsivun historiassa, ja itse osion historia olisikin ollut koko ajan tuosta osion oikeasta yläkulmasta avattavissa.

On tämä kyllä niin ihme hörpötin: lisäsin projektisivulle ulkoisen linkin Hesarin uutiseen ja kun pastesin sen tänne keskusteluun, niin tämä generoi sinne omin päin jotain nowikia: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Aihe:Swa3stmdgsxb4bnp&action=compare-post-revisions&topic_newRevision=szfw265vzeh5l38m Muutenkin minkä tahansa sisäisen tai ulkoisen linkin lisäämisessä saa tapella kymmeniä sekunteja, ja niistä on vaikea saada haluamansa näköisiä, kun ei-visuaalisessa muokkauksessa joko yhdellä tai kahdella hakasululla, pystyviivalla ja välilyönnillä saa kaiken linkitettyä.

Linkkien lisääminen onnistuu tässä samalla tavalla kuin visuaalisessa muokkaimessa. Maalaa hiirellä sanan, jonka haluaa linkittää ja painaa Ctrl+K (tai vaihtoehtoisesti linkki-kuvaa alareunasta). Molemmista aukeaa vaihtoehto sekä sisäiseen että ulkoiseen linkkiin.

Linkin luonti kyllä onnistuu, mutta en vielä ehtinyt oppia miten linkkiin lisätään wikitekstinäkymässä pystyviivan oikealla puolella tai viimeisen hakasulun oikealla puolella oleva sisältö. Tai vaikka näitä lisäyksiä ei olisikaan, niin kursoria saa klikkailla monta kertaa, ettei linkin jälkeen jatkuva teksti sananvälin jälkeenkin jatkuisi osana linkkiä. Samoin ulkoiset linkit toisinaan heittyvät sen näköisinä kuin wikitekstissä on hakasulku - linkki - hakasulku, toisinaan sen näköisinä kuin wikitekstissä on linkki ilman hakasulkuja ja sitä miten saa yhdistelmän hakasulku - linkki - välilyönti - linkin kuvailuteksti - hakasulku, en vielä kerinnyt keksiä. Ja lisäksi kun wikitekstimuotoiseen versioon ei taida päästä tässä (toisin kuin artikkeleissa, joissa voi muokata vuoron perään joko visuaalisessa muokkaimessa tai wikitekstissä tarpeen mukaan) niin näitä ei pysty tuottamaan tai korjaamaan tässä keskustelusivukäyttöliittymässä millään, tai jos pystyy niin en ainakaan ehtinyt sitä vielä keksiä.

Linkin jälkeen jatkuvan tekstin saa normaaliksi tekstiksi painamalla oikeaa nuolinäppäintä.

Kokeillaan: Project Gutenberg. Tuon linkin tehdäkseni maalasin hiirellä kyseiset kaksi sanaa, klikkasin linkkikuvaa vasemmassa alareunassa, ja lisäsin haluamani linkin "ulkoinen linkki" -välilehdessä.

Kun painan oikeasta alakulmasta wikitekstin symbolia (hakasulkeet), teksti näyttää tältä : [https://www.gutenberg.org/ Project Gutenberg]. Tässä tilassa voi muokata linkkiä lisää ja kirjoittaa esim. [https://www.gutenberg.org/ Project Gutenbergin kotisivu], joka tulostuu Project Gutenbergin kotisivu.

Linkin tekstiä voi muokata myös visuaalisessa editorissa, ja wikitekstin ja visuaalisen muokkaimen välillä voi vaihtaa edestakaisin oikean alakulman hakasulkeet-symbolista.

No niin, ehdinkin jo ihmetellä mikä se hakasulkeet-symboli oli, mutta en vielä kokeilla.

Kannattaisiko artikkelitoiveista tehdä ennakkoon henkilönimillä haut ainakin Artoon, ehkä myös Melindaan ja Fennicaan. Kaksi ensinmainittua pystyisi linkittämään hakuina suoraan artikkelitoiveen yhteyteen. Arto-hauista käy ilmi kausijulkaisujen numerot, ne voisi hankkia valmiiksi tai tilata artikkelikopioita Varastokirjastosta.

Ilman muuta olisi hienoa, että olisi mahdollisimman paljon taustatyötä tehtynä. Jos tällaiseen on jollakulla aikaa ja mahdollisuuksia, niin upea juttu! Miten tuloksia saisi esille selkeällä tavalla? Laitoin sivun alareunaan Tietolähteitä-kohdan, kun ajattelin, että voisi olla siistimpää pitää toivelistat puhtaina ja koota linkkejä toiseen kohtaan. Mitä arvelet?

Helppo laittaa siihen muutama malliksi ja suppeat ohjeet. Rajoitun esimerkeissä vain Artoon

Jos lisäät useampia niin laittaisitko sukunimen mukaan aakkosjärjestykseen, tulee helppokäyttöisempi lista.

Joo, tuo lienee toimiva tapa. Linkit ilmeisesti toimivat vain kirjaston verkossa tms, nyt ainakin minulle Nenola-linkistä tulee error?

Käyttäjä:Silvonen heitti toisaalla yhden hyvän henkilöryhmän käsiteltäväksi: Luettelossa Luettelo kansanedustajista syntymäajan mukaan on jonkin verran punaisia linkkejä, sekä miehiä että naisia. Lisähuomiona todettiin, että kirjoittamalla artikkelit 14 puuttuvasta kansanedustajanaisesta ei enää yksikään kansanedustajanainen olisi ilman artikkelia.

Vinkkaan nyt vielä pari merkittävää naista, joista jo on artikkeli, mutta olemassa olevat lähteet sallisivat laajemmankin käsittelyn: Helvi Hämäläinen ja Liisa Vitali.

Helsingin sanomat tiedusteli viime viikolla lukijoiltaan, keitä naisia mahdollisesti Wikipediasta puuttuu. Tässä kooste vastauksista: http://www.hs.fi/kulttuuri/a1456887350450 "Nämä naiset kuuluvat Wikipediaan – katso keitä HS:n lukijat ehdottivat", Helsingin Sanomat 3.2.2016.

Lista synnytti heti myös tiedonhakutarpeen: Kun listassa mainittiin Kirsi Saarikangas , merkittävä tieteentekijä, niin mistä löytyy listoja tieteentekijöistä?

Tässä on lueteltuna humanisteja: (375 kpl, mukana sekä naisia että miehiä), mutta osan merkittävyyttä voi ehkä joutua perustelemaan.

Eräs ryhmä, jonka merkittävyydestä ei ole epäilystä ovat Akatemiaprofessorit . Artikkelin tämänhetkisessä versiossa ovat punaisina linkkeinä: Anne Kovalainen, Terttu Nevalainen, Kaisa Poutanen. Aiemmista versioista löytyy velä Lea Sistonen.

Paljon on myös merkittäviä yliopistojen professoreja.

Irrallinen huomio liittyen keskustelulisäosaan.

On tää kyllä kömpelö. Benjamin Franklin kuitenkin löytyi ihan ok. yritin lisätä tähän linkin. eipä onnistu kovin helposti

Linkkien lisääminen toimii kuten visuaalisessa muokkaimessa, mutta tekstiä voi muokata myös wikitekstinä oikean alakulman painikkeesta. Ominaisuuksia voi kokeilla myös hiekkalaatikossa tämän sivun sijaan.

Kysytty ja vastattu. Ei ole ajankohtainen enää.

Miksi aiempi keskustelu on poistettu arkistoon, eihän tässä ole tilanpuutetta? --~~~~

Flow siirtää vanhan keskustelusivun suoraan arkistoon, kun Flow-sivu luodaan.