Keskustelu Wikipediasta:Heinäkuun lähdetalkoot/2011

Helppoja kohteita

Yli puolessa artikkeleista on jo joku viite ! Jos ei millään löydy lähteistettävää, Luokka:Etelä-Amerikan tulivuoret näyttää aika lupaavalta. (Tähän voisi muutenkin kerätä luokkia joista puuttuu helposti löydettäviä lähteitä). --Tappinen 5. heinäkuuta 2011 kello 07.18 (EEST)

Off-topic, mutta päivitin tilaston viimeisimmästä dumpista: Wikipedia:Wikiprojekti_Lähteet#Tilastoja. Ainakin joku lähde löytyy 53,4 prosentista artikkeleita. Päivitän tilaston taas talkoiden jälkeen, elleivät ylemmät voimat estä. --Otrfan 5. heinäkuuta 2011 kello 15.18 (EEST)

Päivitetty. Nyt lähteitä on 54,4 prosentissa. --Otrfan 21. elokuuta 2011 kello 11.48 (EEST)

Vähän turhaa hännännostoa on asian mainitseminen tämän projektin sivulla. Ensinnäkään tuo nousu 53,4:stä 54,4:ään ei vastaa täsmälleen projektiaikaa ja toiseksi verrattuna projektia edeltäneeseen aikaan nousu ei kovin kummoisesti lisääntynyt: jo alkuvuonna nousua oli 0,9 prosenttia kahdessa kuukaudessa ja loppukeväällä-alkukesänäkin saman verran 2,5 kuukaudessa. Todellinen lisäys normaalitahtiin verrattuna lienee siis vain 0,2 tai korkeintaan 0,3 prosenttia. --Lax 22. elokuuta 2011 kello 14.13 (EEST)

Dumpit tulevat kun tulevat, eli niiden aikoihin ei voi vaikuttaa. Jos joku haluaa tarkemman lukeman, niin laskekoon paljonko 1 206 on kaikkien lähteettömien artikkeleiden kokonaismäärästä (ennen talkoita 122 571). Aika lähelle prosenttia mennään. edit: ei kun eihän sitä noin lasketa. Laskekoon joku muu :) --Otrfan 22. elokuuta 2011 kello 16.35 (EEST)

Ei pidä unohtaa, että projektin aikana luotiin läjäpäin lähteettömiä artikkeleita, mikä vääristää tilastoja.--Nedergard 22. elokuuta 2011 kello 16.59 (EEST)

Enemmän kuin ennen projektia tai sen jälkeen? Onko projektilla tuollainen haitallinen sivuvaikutus...? --Lax 22. elokuuta 2011 kello 17.01 (EEST)

Toinen luokka jossa näyttäisi olevan paljon viitteetömiä on Luokka:Suomen joet. --Tappinen 5. heinäkuuta 2011 kello 17.45 (EEST)

Itse olen alkanut käymään Luokka:Yhdysvaltain kaupungit -luokkaa läpi järjestelmällisesti, mutta saa siellä toki muutkin lähteistää :) Noita lähteitä on suht' helppo lisätä vuoden 2000 asukaslukutietoihin mallineella (kunhan muistaa tuolloinkin tarkistaa itse sen lähteen!) ja loput saa käytännössä poikkeuksetta katsomalla en-wikistä.-Henswick 7. heinäkuuta 2011 kello 22.51 (EEST)

Täältä löytyy varmaan paljon helppoja viitteistettäviä: Käyttäjä:Otrfan/Lyhyet artikkelit. Listalla on viimeisimmästä dumpista haettuna WP:n alle 250 tavun artikkelit. Tuohon tavumäärään ei oikein viitteitä mahdu, eikä viitteistettävää tekstiä paljon ole. Jos joku noita käy läpi, niin samalla kannattaa tsekata luokat + iw:t + muut perusjutut, sillä niissä on aika paljon puutteita. --Otrfan 13. heinäkuuta 2011 kello 09.29 (EEST)

Kannattaa katsoa myös listaa Käyttäjä:Harriv/Korjattavat. Paljon lähteettömiä artikkeleja, jotka vaativat muutenkin korjausta. --JannE 13. heinäkuuta 2011 kello 10.38 (EEST)

Siis tarkoitus on...

Tarkoitus on siis lisätä viitteitä artikkeleihin joissa niitä ei ole, vaikka niissä olisi lähteet otsikon alla mainittu jokin lähde? Esimerkiksi: Karambola -{Dacnoh|?} 5. heinäkuuta 2011 kello 14.46 (EEST)

Vaiko täysin lähteettömiä. -{Dacnoh|?} 5. heinäkuuta 2011 kello 14.48 (EEST)

Ainakin viime vuonna rajattin täysin lähteettömiin, "aiheesta muualla" otsikko saa olla ennestään. Nedergårdin työkalusta voi olla apua. --Tappinen 5. heinäkuuta 2011 kello 15.06 (EEST)

Tuolla työkalulla vaan tulee aika inhasti sellaisia artikkeleita jossa on lähteitä. -{Dacnoh|?} 5. heinäkuuta 2011 kello 15.36 (EEST)

Joo huomasin saman ja kysyin Nedergårdilta. Itse olen umpitumpelo catscanin kanssa. Katso noita tulivuoria, jos et muuta keksi... --Tappinen 5. heinäkuuta 2011 kello 15.50 (EEST)

Huomasin saman. Sellaiset ainakin näyttäisi näkyvän listauksessa, joissa on tuo <references/> -tagi. Ja sen tulemista listaan ei pysty estämään sillä, että sen laittaa tuohon "jossa ei ole näitä mallineita:" -kohtaan, koska se ei ole malline. En tiedä miten nuo saisi sitten listauksesta pois. --Stryn 5. heinäkuuta 2011 kello 15.56 (EEST)

Heinäkuu ajankohtana

Miksi näiden projektien ajankohtana on heinäkuu? Kukaan normaali ihminen ei pysty osallistumaan näihin heinäkuussa. Heinäkuu on Suomen kesän parhainta aikaa, joilloin normaalit ihmiset eivät tämmöisiin osallistu. Järjestäkää seuraavan kerran mieluummin talvella. --Navigaattori 10 6. heinäkuuta 2011 kello 12.57 (EEST)

Eihän kukaan normaali ihminen muutenkaan muokkaa Wikipediaa, ja tää on meille epänormaaleille mukava kesäharrastus. Sitä paitsi näyttäisi jopa tässäkin yhteisössä oudolta, jos heinäkuun lähdetalkoot järjestettäisiin marraskuussa. --Lax 6. heinäkuuta 2011 kello 13.12 (EEST)

Marraskuussa on usein monenlaisia aiheenmukaisia tempauksia käynnissä. Tällä lohdutetaan niitä, jotka joutuvat olemaan heinäkuun verkossa kesätyön, sairauden tai muun syyn johdosta, vaikka normaalimmat kaverit on poissa. --Tappinen 6. heinäkuuta 2011 kello 13.27 (EEST)

Päättymispäivä ja vähän muutakin

Eikö päättymispäivä olisi fiksua laittaa vasta 5. elokuuta niin saataisiin sama 31 päivää kuin viime vuonna?-Henswick 6. heinäkuuta 2011 kello 16.18 (EEST) E: Lisäksi loin tällekkin vuodelle osallistuja- ja palkintomallineet. Mietin tuossa kuitenkin että pitäisikö noiden värimaailmaa muuttaa jotenkin viimevuotisesta? Jos tämä projekti on jäämässä jokavuotiseksi (kuten nyt lupaavasti näyttäisi), niin kukaan tuskin viitsii kovin montaa samanlaista vihreää palkintoa käyttäjäsivullaan pitää? Tuon suurennuslasi-kuvan värityksen muuttaminen ei montaa sekuntia kestä, mutta kaipaisin muidenkin mielipidettä värien suhteen :)-Henswick 6. heinäkuuta 2011 kello 16.54 (EEST)

Jotkut viitsivät pitää kymmentäkin papukaijamerkkiä :). Mieluummn sitten joku suurennuslasi laakerinlehvin kun on ollut kolme kertaa mukana. (Mutta jos muut haluaa värittää niin en vastusta). --Tappinen 6. heinäkuuta 2011 kello 22.50 (EEST)

Sama pituus, 31 päivää, olisi fiksu ainakin sikäli, että eri vuosien tulokset olisivat paremmin verrannollisia. :) – Haltiamieli 6. heinäkuuta 2011 kello 23.25 (EEST)

Toisaalta, eikö se olisi hyvä, että käynnistymisvaikeudet/-hitaudet vaikuttaisivat tulokseen...? Jos aletaan lipsua, niin kohta heinätalkoot ovat marraskuussa, kuten tuossa ylempänä jo hieman ehdotettiin... ;) --Lax 6. heinäkuuta 2011 kello 23.34 (EEST)

Virheellisiä tietoja

Kun kerran lähdetalkoiden idea on (lähteettömien artikkelien lukumäärän pienentämisen lisäksi) tarkistaa tietojen paikkaansapitävyyttä, niin ajattelin tehdä tähän jonkinlaista listaa tarkistetuissa artikkeleissa olleista virheistä/epäselvyyksistä, jotka on huomattu & korjattu lähdetalkoiden ansiosta. Itse olen tähän mennessä löytänyt kaksi virheellistä asukaslukua[1][2] sekä yhden väärän termin.-Henswick 7. heinäkuuta 2011 kello 21.03 (EEST)

Loistava idea. ––Crimson Cherry Blossom™ 7. heinäkuuta 2011 kello 21.12 (EEST)

Mä en ryhdy noita listaamaan, mutta olen tavannut kirjoittaa yhteenvetoon, jos olen korjannut homman yhteydessä virheellisiä tietoja. Runsaan 30 artikkelin seasta vähintään yksi virhe on yhteenvedoista päätellen löytynyt kahdeksasta artikkelista, eli onhan se suhteellisesti paljon. --Lax 7. heinäkuuta 2011 kello 21.17 (EEST)

Monimutkainen

PEkka peruskäyttäjästä asioiden kirjaaminen tuntuu turhan monimutkaiselta. Systeemin rakentajasta voi olla helppo jos tykkää näpertelystä. --Checkpointcharlie 8. heinäkuuta 2011 kello 16.19 (EEST)

Minulle sopisi ihan hyvin että taulukon täyttäminen olisi vapaaehtoista, tärkeintähän on se lähteiden lisääminen ! Mukanaoloa voisi osoittaa laittamalla yhteenvetoon kirjaimet "HLT" ja tuon bannerin käyttäjäsivulleen. Kelpaisko muille ? --Tappinen 8. heinäkuuta 2011 kello 18.01 (EEST)

Joo, eihän kukaan siis tietenkään pakota kirjaamaan noita lähteistettyjä artikkeleita minnekkään, mutta projektin tuloksien seuraamisen kannalta olisi toki hyvä jos jokainen sen viitsisi tehdä :) Ei se taulukko loppujen lopuksi niin monimutkainen ole kun katsoo vaan esimerkiksi sivuhistoriasta miten muut sitä täyttävät ;)-Henswick 8. heinäkuuta 2011 kello 19.22 (EEST) E: Sekin on tietysti jo tyhjää parempi, että listaa nuo lähteistämänsä artikkelit ihan vaan normaalisti vaikkapa alasivulleen ja ilmoittaa projektin loppupuolella että mistä ne artikkelit löytyvät. Suosittelen silti vahvasti kaikille tämän projektin taulukon käyttöä, jotta lähteistetyt artikkelit on helppo laskea ja tarkistaa :)-Henswick 8. heinäkuuta 2011 kello 19.24 (EEST)

Tuon taulukon takia minulta jäi tänäkin vuonna tämä projekti välistä. En edes omaa nimeäni saanut ensi yrityksellä kohdalleen ja sitten tuumasin, että joka tapauksessa taulukon täyttämiseen menee ainakin yhtä paljon aikaa kuin viitteen lisäämiseen, varsinkin kun päällekkäisiltä muokkauksilta ei pystyisi välttymään. Liika näpertelyä. --Otrfan 8. heinäkuuta 2011 kello 19.31 (EEST)

Tänä vuonna se on mitä on, mutta jos perinne jatkuu ensi vuonna, kannattaa ehkä tehdä hienompi systeemi, joka mm. osaisi laskea viitteiden yhteissummat automaattisesti. --ML 8. heinäkuuta 2011 kello 19.33 (EEST)

Joku matemaatikko voisi lopuksi tarkistaa pitääkö loppusumma paikkanssa. Omasta summastani puuttui yksi, enkä tiedä onko sitä kokonaismäärässä eli onko jäänyt siitäkin pois. --Checkpointcharlie 26. heinäkuuta 2011 kello 18.06 (EEST)

Yksinkertaistettu esimerkkitaulukko

Loin nyt EtäKärpän viimevuotisen taulukon pohjalta yksinkertaistetun taulukkomallin ensi vuotta varten. Jokainen projektiin osallistuva siis tekee omalle alasivulleen (muoto voidaan sopia myöhemmin, esim. Wikipedia:Wikiprojekti Heinäkuun lähdetalkoot 2011/Henswick) tämän näköisen muokkauskortin ja lisää nimensä tämän näköiseen yhteiseen taulukkoon. Jälkimmäinen taulukko hakee käyttäjien artikkelimäärän näiden muokkauskorteista, jolloin jokaisen tarvitsee kirjoittaa artikkelien yhteismäärä vain kerran nykyisen kolmen kerran sijaan. Mikäli taulukkoon halutaan myös päivittäiset tilastot, niin riittää että yksi käyttäjä laskee kaikkien muokkauskorteista luvut yhteen päivän päätteeksi. Omien muokkauskorttien värejähän voi sitten vaihdella ihan miten haluaa, kunhan taulukkomalli pysyy kaikilla samana.
Mitä mieltä olette?-Henswick 8. heinäkuuta 2011 kello 23.31 (EEST)

Kysymys

Mietiskelin tässä, että jos luo uuden artikkelin, ja lisää siihen lähteen, voiko sen laskea mukaan? --St. Oinas(Tänne ►) 11. heinäkuuta 2011 kello 22.33 (EEST)

Viime vuonna todettiin että ei, näissä siivoustalkoissa siivotaan vanhoja lähteettömiä, ja uusiin artikkeleihin lähteiden lisäämisen pitäis jo olla kaikille itsestäänselvyys... --Tappinen 11. heinäkuuta 2011 kello 22.48 (EEST)

Samaa mieltä. Omalta osaltani olen vetänyt rajan vieläkin pidemmälle: en laske artikkelia tähän projektiin mukaan, jos olen lisännyt lähteettömään, olemassaolevaan artikkeliin uutta tietoa ja laittanut lähteen vain uudelle tiedolle (esimerkiksi Jukka Porvari tai Australian naisten jalkapallomaajoukkue). --Lax 12. heinäkuuta 2011 kello 14.20 (EEST)

Jep, sama tyyli. Toisaalta kun noihin joki-tynkä-artikkeleihin haen perustietoihin (joen lähteet, pituus) viitettä, ja samalla löytyy kaikkea hauskaa kalastus- tai veneislymahdollisuuksista tai valashavainnoista, niin tietty lisään nekin. --Tappinen 12. heinäkuuta 2011 kello 17.50 (EEST)

Ok, kiitän. --St. Oinas(Tänne ►) 12. heinäkuuta 2011 kello 14.21 (EEST)

Työkaluja lähteettömien metsästykseen.

Lisäsin muutaman työkalun lähteettömien parempaan paikallistamiseen jostain halutusta aihepiiristä.

• Entinen haku muutettuna - Eli luettelee löydetyt artikkelit aikajärjestyksessä vanhimmat muokkaamattomat ensin. Ongelma-artikkelit, joihin kukaan ei ole puuttunut pitkään aikaan tupsahtaa listan kärkeen, hyvin vanhat muokkaamattomat on käytännössä lähteettömiä.

• Hakee lähteettömiksi merkityistä - Tekee halutun luokan (myös sen alaluokkien) ja Lähteettömät artikkelit -luokan leikkauksen. Eli halutusta aihealueesta lähteettömiksi merkityt artikkelit.

-{Dacnoh|?} 18. heinäkuuta 2011 kello 17.10 (EEST)

Satunnainen artikkeli -painikkeen kautta tulee usein ensimmäisenä mutta yleensä hyvin helposti kuitenkin sopiva lähteetön artikkeli. Se on helppokäyttöinen, kun se on tuossa sivupalkissa koko ajan. --Checkpointcharlie 25. heinäkuuta 2011 kello 15.12 (EEST)

Onkohan mun painikkeessa jotain vikaa, kun vasta kymmenennellä painalluksella tuli lähteetön artikkeli... --Lax 25. heinäkuuta 2011 kello 15.28 (EEST)

Siltä vähän vaikuttaa, nimittäin mulla tuli kuudella ensimmäisellä painalluksella viisi lähteetöntä artikkelia. -DragonMaster- 25. heinäkuuta 2011 kello 15.34 (EEST)

Kuten jo nimikin kertoo, niin kyseisessä työkalussa vallitsee satunnaisuus. Se että saa monta lähteellistä kerralla putkeen, olisi tässä tapauksessa vain huonoa tuuria. Sen todennäköisyys että wikin palvelimilla atomit järjestäytyvät niin että tulee lähteetön artikkeli, riippuu aivan siitä kuinka paljon niitä lähteettömiä on suhteessa lähteellisiin. -{Dacnoh|?} 25. heinäkuuta 2011 kello 23.45 (EEST)

Ei kaikkea tarvitse aina niin vakavasti ottaa. :) -DragonMaster- 25. heinäkuuta 2011 kello 23.53 (EEST)

Lähemmäs keskiyötä sitä tuppaa ottamaan :D, siitä ei sen enempää. -{Dacnoh|?} 26. heinäkuuta 2011 kello 17.55 (EEST)