Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2013-34

Tämä on sellainen kilpailunaihe, että suosittelen oikeasti tutustumaan ensin projektisivuun ja sen keskusteluunkin. Osa noista artikkeleista on huomattavan haastavia, sekä aiheeltaan että sisällöltään. Hätiköiden ette todennäköisesti "korjaa" mitään, vaan joihinkin noista artikkeleista pitää perehtyä huolella. Tärkein ohje, jonka voin antaa, on kärsivällisyys, sillä osa projektin artikkeleiseta on todella pitkiä ja käsittämättömällä tajunnanvirtatekstillä kirjoitettua. --PtG (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 09.22 (EEST)

Nyt niitä oli näköjään jo merkitty kilpailuun, mutta yhtyisin kyllä yllä esitettyyn arvioon, kun huomasin miten tarkkailulistallani olleita korjaamoprojektin artikkeleita oli pamahtanut kilpailuun. Noita voi olla ilman erikoistietoja vaikea korjata, koska se ongelma, joka niissä on, on juuri se, että ne on ilman erikoistietoja kirjoitettu, ja jos yrittää hankkia noista pisteitä noille jotain tekemällä, niin lopputuloksena todennäköisesti on vain entistä suurempi sekaannus ja paitsi korjausta yrittävä myös artikkelia myöhemmin mahdollisesti korjaamaan pyrkivät sekoavat vain entistä pahemmin, niinsanotusti kuin "kana rohtimiin". Eli kun pitäisi hahmottaa esimerkiksi, että on luotettavuudeltaan erilaisia lähteitä, ja luotettavatkin lähteet monilla aloilla voivat vanhentua, ja jos artikkelit on kirjoitettu mitään tällaista pohtimatta iloisena sekametelisoppana kaikkea mahdollista sekaisin, niin ilman kunkin alan erikoistietoja ja pitkällistä paneutumista noissa voi kyllä mennä sormi suuhun. --Urjanhai (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 18.12 (EEST)

Jep, osa artikkeleista on sellaisia, että tekstiä lisäämällä niitä voi vain huonontaa. Kannattaa tosiaan miettiä tarkasti, mitä tekee. --PtG (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 19.29 (EEST)

Muutamiin ihmisen evoluutiota sivuaviin Juha Valsten kirjoista saisi hyvin ja kätevästi täydennystä. Esim. etusivun knopeissa on yksi odottamassa lähteitä, muistaakseni jotenkin niin, että varhaisimmat arkeologiset kulttuurit olivat muiden lajien kuin homo sapiens aikaansaannosta. (Kun artikkelin tilaa pidettiin niin räävittömänä, ettei siihen kehtaa etusivulla viitata.)--Urjanhai (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 23.24 (EEST)

Löysin toisenkin mainion lähteen. Eli mahdollisesti sen jälkeen (ellei jo ennenkin, en osaa sanoa) kun artikkeleita on luotu, muokattu tai korjattu, Geologian tutkimuskeskus on skannannut nettiin runsaasti geologisia julkaisuja, mm. kokonaisia kirjoja. Artikkeleissa esiintyviä termejä hakusanoiksi asettamalla näitä näköjään voi googlata. Esim. artikkeleihin periglasiaalinen ja lössi löytyi heti hienoja lähteitä, joista lisäsin vain pari malliksi. --Urjanhai (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 11.02 (EEST)

Vaikea aihe kyllä ollut tällä viikolla, eikä siitä johtuen itsellä oikein ole ollut annettavaa. Mutta ihan kohtuu hyvää tekemistä silti aiheeseen nähden ollut tällä viikolla, hyvä huomata. --Vilsu365 (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 16.56 (EEST)

Joo, totta se on, vaikea aihe tällä viikolla, mutta tosiaan hauska nähdä että niin paljon kuin on niin on saatu tehtyä. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 25. elokuuta 2013 kello 21.31 (EEST)