Keskustelu:Youtube

Aloin miettimään erästä asiaa... Mediassa/uutisissa on välillä viitattu siihen, että mm. YouTube-sivustojen kautta levinneet kännykkä- yms. videot erilaisista väkivaltatilanteista ovat edesauttaneet (tai peräti johtaneet?) esim. poliisitutkintaa tai syyteharkintaa. Pitäisikö tästä mainita artikkelissa? --Usm 5. huhtikuuta 2007 kello 20.50 (UTC)

YouTuben kuuluisat videotuottajat

Hei, näin hirveää vaivaa (useita tunteja) tehdäkseni tuon listan ja heti tuotokseni poistettin. Syyksi poistaja, apaattinen ja ylimielinen JannE, ilmoitti tylyn sarkastisesti: "ei merkittävä". Meinasi pinna palaa samantien, loukkaannuin! Olenko täysin arvoton? On kohteliasta antaa myös tarkempi määritelmä poistoon. Missä on asiallisuus? Ocdbz 21. elokuuta 2007 kello 13.11 (UTC)

Tarkoitukseni ei ollut ylimielinen, mutta en voi käsittää, miten merkittävä tuollainen lista voi olla. --JannE 21. elokuuta 2007 kello 16.08 (UTC)

Vähän tuntuu että ne eivät oikeasti ole merkittäviä. Onko listassa olevista kovinkin moni kuuluisa myös YouTuben ulkopuolella? Mielestäni ne mistä on jo artikkelit, voisi siirtää katso myös -osioon ja loppulistan poistaa. --Velma 21. elokuuta 2007 kello 16.16 (UTC)

Mitä merkittävyyteen tulee, niin YouTuben runko koostuu videotuottajista, ilman niitä YouTubea ei olisi. Mielestäni on hyvä mainita suosituimmista videotuottajista lyhyesti, mutta erillistä artikkelia en näe tarpeelliseksi mainontariskin vuoksi. Merkittävyyttä lisää se, että miltei jokaisella listalla olevalla on oma artikkelinsa jo englanninkielisessä Wikipediassa. YouTube on käyttäjämäärältään Internetin neljänneksi (Alexan mukaan) vierailtuin sivusto, joten varmasti suurinta osaa pidetään julkimoina, allekirjoituksen merkeissä. Tästä listalta suurin osa on ollut uutisissa, sanomalehdissä, haastatteluissa ja blogeissa. Tänä päivänä, Internet-ilmiöiden kultakautena kuuluisuuteen ei tarvita aina Hollywoodia tai rahallista menestystä.

Tiedän, että täällä on paljon erimielisyyksiä englanninkielisen Wikipedian kanssa. Ja suurinosa suomenkielisen Wikipedian jäsenistä ei halua siitä samankaltaista, kulttuuri se jokaisella kansalla. Silti haluaisin korostaa, että englanninkielisessä on paljon laajempi käyttäjä- ja artikkelimäärä. Näin päätösvalta ei vain sijoitu muutamien keskuuteen. Arvostan suomenkielistä Wikipediaa, mutta asiattomaan, valikoivaan, tylyyn, apaattiseen, sarkastaniseen ja ylimieliseen käytökseen haluaisin muutosta. Tällä saa vain kuvan epäoikeudenmukaisesta yhteisöstä. Ocdbz 21. elokuuta 2007 kello 17.23 (UTC)

Onko jotain lähdettä antaa, jossa listataan kuuluisia videotuottajia vai onko tuo omaa tutkimustasi? Luettelo kuuluisista videotuottajista ei oikein vaikuta merkittävältä. Olisi kiva kuulla jostain lähteestä perusteluja, miksi he ovat merkittäviä. --Zxc 21. elokuuta 2007 kello 17.41 (UTC)

Niin ja siis omaa tutkimustahan wikipediaan ei saisi lisätä (ks. Wikipedia:Ei uutta tutkimusta). --Velma 21. elokuuta 2007 kello 18.13 (UTC)

Kuuluisuuden mittarina käytin enimmäkseen YouTuben katsotuimpia ja tilatuimpia kanavia, englanninkielistä Wikipediaa, uutisartikkeleita, haastatteluita, blogeja ja Googlea. Niin monien kanavatilauksien jälkeen en usko, että suurin osa väestöstä pitää heitä vain tavallisina kaduntallaajina. Omaa tutkimusta olen käyttänyt vain Ruttoryhmään ja Pasi Viherahoon. Säästin tuon Viherahon, kun hän on ilmeisesti esiintynyt MTV3:n uutisissa ja videoitakin YouTubessa on yli toistasataa. En ole siis kirjoittanut omaa tutkimusta.

Kuten jo merkittävyydestä sanoin, niin YouTube on Internetin merkittävimpiä sivustoja ja se mikä tekee siitä merkittävän on sen videotuottajat: "...YouTuben runko koostuu videotuottajista, ilman niitä YouTubea ei olisi. Merkittävyyttä lisää se, että miltei jokaisella listalla olevalla on oma artikkelinsa jo englanninkielisessä Wikipediassa. YouTube on käyttäjämäärältään Internetin neljänneksi (Alexan mukaan) vierailtuin sivusto, joten varmasti suurinta osaa pidetään julkimoina, allekirjoituksen merkeissä. Tästä listalta suurin osa on ollut uutisissa, sanomalehdissä, haastatteluissa ja blogeissa...". Ocdbz 21. elokuuta 2007 kello 19.03 (UTC)

Kuuluisuus ja tunnettuus on edelleen lähteetöntä ja haiskahtaa pahasti uudelta tutkimukselta. Varsinkin osio muut paisuu kuin pullataikina ja ilman kunnon lähteitä. Jos tyypit ovat noin tunnettuja kuin Ocdbz edellä väittää niin lähteiden löytäminen tuskin on ongelma. Muuten deletenappisormeni alkaa kutista vallan vahvasti --albval (keskustelu) 28. tammikuuta 2009 kello 21.40 (EET)

Käyttäjistä

Eihän tässä sanota käyttäjistä tai miten sivu toimii juuri mitenkään. --80.220.154.99 15. toukokuuta 2008 kello 09.38 (UTC)

Kysymys

Hei! Olen melko uusi käyttäjä (muokkaaja) wikipediassa!

Kiinnostaisi tietää, että voinko käyttää YouTuben videoita muokkauksissani ja jos voi niin miten taikka millä ohjelmalla (codekilla) saisin youtuben käyttämät flv tiedostot wikipediaan sopiviksi?--Harkimo84 6. syyskuuta 2009 kello 22.29 (EEST)

Noista "kuuluisuuksista"

Suurin osa noista "tunnetuista" meemeistä on jo pahasti vanhentuneita ja tilalle on noussut paljon merkittävämpiä YouTube-meemejä. Lisäksi tässä ei ole mitään mainintaa YouTubePoopista tai suomalaisittain SinäTuubaPaskasta ja muutenkaan tässä ei ole suomalaisista YT-kuuluisuuksista mitään! -91.156.161.176 15. tammikuuta 2010 kello 16.52 (EET)

Ja lisään vielä, että tässä ei ole mainittu ketään kuuluisuuksista YouTuben ulkopuolelta, jotka ovat nousseet kuuluisuuteen nimenomaan Youtuben kautta! -91.156.161.176 15. tammikuuta 2010 kello 16.54 (EET)

Youtuben Maksamat korvaukset

http://www.tietoviikko.fi/taustat/article132158.ece

Voisiko joku lisätä tuon viiteluetteloon?--80.222.48.228 2. toukokuuta 2010 kello 17.14 (EEST)

Käytöstä lähteenä

Keskustelut käytöstä lähteenä (jotta nämä jotenkin löytyy myöhemminkin):

• Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)/Arkisto_76#Youtube_ja_uutistoimistot
• Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)/Arkisto_143#YouTuben_käyttö_lähteenä

Ja ilmeisesti YouTube-viitteet on yleensä poistettu: Keskustelu:Le Mansin onnettomuus 1955#Viitteet. Ipr1 (keskustelu) 16. marraskuuta 2019 kello 03.59 (EET)

Youtube vai YouTube

Nimistölähteeksi sovittu Kielitoimisto suosittelee käyttämään suomenkielisessä tekstissä suomen oikeinkirjoitusohjeiden mukaista nimimuotoa Youtube. Tuotenimet voi joskus ajatella sitaattilainoiksi. TEPA-termipankki käyttää muotoa YouTube sisällönjakopalvelusta, mutta sitten toisaalta youtube-kanavan se kirjoittaa suomen mukaan. Yleisessä suomalaisessa ontologiassa verkkopalvelu on YouTube. Helsingin Sanomien omat toimittajat näyttävät kirjoittavan mieluummin Youtube (tutkailin vain tätä kuuta). Kyllä siellä toki muutama YouTubekin on, mutta toinen esiintymä on omaisen tekemä muistokirjoitus ja toinen on STT-AFP-toimistojen kautta tullut uutinen. Ehdotan nimiasua Youtube samalla idealla kuin syksyllä ehdotin TikTokin korjaamista Tiktokiksi. Keskustelua ei siitä ole juurikaan herännyt. Onko tähän näkemyksiä? --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 21.28 (EET)

Laitoit muokkauksellesi ja siirrollesi kts. keskustelusivu, mutta eihän täällä olla edes päästy mihinkään konsestukseen asiasta? Pietiboii (keskustelu) 7. lokakuuta 2023 kello 16.48 (EEST)

Jeps. Kuten varmaan huomasit, yritin aloittaa viime helmikuussa keskustelun, josko jollakulla olisi aiheesta mitään näkemystä. Viittasin siinä Tiktok-artikkeliin, jossa tein kyseisen siirron yli vuosi sitten. Asia ei herättänyt sielläkään laajaa kiinnostusta, eikä tässä artikkelissakaan tullut yhtään keskustelukommenttia, joten siirsin myös Youtube-artikkelin tälle nimelle kesäkuussa. Se siirrettiin takaisin heinäkuussa, mutta ilman edes yritystä keskustella aiheesta keskustelusivulla, joten palautin sivun, kun nyt asian huomasin. Olisiko sinulla ideaa, miten nimeämiskäytännön mukaan olisi paras toimia? Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 7. lokakuuta 2023 kello 17.18 (EEST)

Aivan mahtavaa, että artikkelia pitää lukea historiaosioon saakka, jossa pääartikkelin linkkissä mainitaan sivuston virallinen nimi YouTube ensimmäisen ja ainoan kerran artikkelitekstissä. Olit huolimaton. –Makele-90 (keskustelu) 7. lokakuuta 2023 kello 22.20 (EEST)

Lämmin kiitos. Tässä artikkelissa on linkki YouTuben historia -nimiseen artikkeliin. Pidin kirjoitusasun sinä, mikä se siinä artikkelissa on. YouTuben historia näyttää keskustelusivun perusteella olevan käännösartikkeli, mutta vaadittava malline lienee unohtunut. Lähdeviitteet näyttää kopioidun sellaisenaan niitä tarkistamatta ja kieltä vaihtamatta. Loppuun on lisätty suomalaista osuutta, muokkaajan asiakkaan toimintaa yms. Näissä näkyy lähteissä käytetyn Youtube-kirjoitusasua, mutta muokkaaja on vaihtanut t-kirjaimen versaaliksi. En viitsinyt lähteä korjaamaan jälkiä. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 8. lokakuuta 2023 kello 13.47 (EEST)

Katsoin vähän useiden muiden eurooppalaisten kieliversioiden artikkeleja. Näissä kaikissa kielissä taitaa olla sama oikeinkirjoitussääntö kuin suomessa, että versaalia ei käytetä yksittäisessä kirjaimessa sanan keskellä. Jostain syystä näistä vain ruotsinkielisessä wikiartikkelissa on päädytty samanlaiseen ratkaisuun kuin "HakaVuoren Matti" nyt, ja sielläkin sentään jo määritelmälauseessa mainitaan "(i marknadsföringssammanhang skrivet YouTube)". Kaikilla muilla katsomillani kielillä puhutaan rennosti YouTubesta kautta artikkelin. Eli meneekö suomiwikin homma taas vähän liian puritaaniseksi? -217.140.209.189 8. lokakuuta 2023 kello 14.14 (EEST)

Eri kielissä on erilaiset oikeinkirjoitussäännöt. Joillakin kieliyhteisöillä on lisäksi viranomaisia, joilla on lakisääteinen kielenhuoltotehtävä. Historiallisista syistä Suomessa ja Ruotsissa on paljon samankaltaisia käsityksiä oikeakielisyydestä. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 8. lokakuuta 2023 kello 14.31 (EEST)

Vähintäänkin artikkelin alussa olisi olisi kerrottava "virallinen" kirjoitusasu perustamismaassa - käsittääkseni "YouTube". Aulis Eskola (keskustelu) 8. lokakuuta 2023 kello 15.58 (EEST)

Tehty. En-wikin tyyliopas ohjeistaa merkitsemään sen näin. Siellä toki eri säännöt, mitä korjataan ja mitkä ovat ok, koska eri kieli. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 8. lokakuuta 2023 kello 16.56 (EEST)