Keskustelu:Urantia-kirja

Artikkeli Urantia-kirja on valittu lupaavaksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
13.8.-17.8.2010	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Urantia-kirja on minusta parempi artikkelin nimi, nyt se on uudelleenohjauksena. --Thi 6. tammikuuta 2007 kello 20.58 (UTC)

Ilman muuta se on parempi, koska Urantia-kirja on teoksen nimi. Sen sijaan Urantia on planeettamme nimi (Urantia-kirjan mukaan). Olisi ilmiselvästi parasta laittaa Urantia-kirja artikkelin nimeksi, ja uudelleenohjata esimerkiksi Urantia siihen. 195.148.75.83 7. tammikuuta 2009 kello 09.10 (EET)

Hmmm, ajattelin että ko. termi voisi olla yläkäsite U-kirjalle, U-liikkeelle, U-säätiölle, U-seuralle jne. ettei niistä tarvitse erikseen kirjoittaa, mutta olkoon näin. --Mikko Paananen 12. tammikuuta 2009 kello 11.16 (EET)

Onkohan me-muotoinen teksti tietosanakirjamaista? Tulee vähän sellainen olo, että tässä nyt koitetaan käännyttää... 82.116.229.138 30. kesäkuuta 2009 kello 12.00 (EEST)

[[ Tämän sivun voisi kirjoittaa puolueettomampaan ja tietokirjamaisempaan muotoon. ]]

17.9.2009.

Tynkäsivu on palautettu Urantia-kirjan laajempaan kuvaukseen, ja samalla tekstiä on muokattu mm. neutraalimpaan suuntaan. Jos siinä vielä ilmenee parannettavaa tai huomautettavaa, niin muutokset mieluummin asiallisin kommentein, eikä (nimimerkeillä) alatyylisin huomautuksin, kiitos.

tapio talvitie Kommentin jätti Tapio Talvitie (keskustelu – muokkaukset)

Jeesuksen ristinkuolema ei sovita ihmisten syntejä

Otsikon sisältämä toteamus on esitetty kristinuskon ja Urantia-kirjan huomattavien eroavuuksien luettelossa. Minulla on käsitys, että ortodokseilla ei ole lunastusoppia siihen tapaan kuin katolisilla ja protestanteilla. "Kristus vapauttaa ihmisen alkuperäisen synnin seurauksista ja eheyttää ihmisen langenneen olemuksen. Siksi ortodoksinen ihmiskäsitys ei opeta ihmisen juridisesta lunastuksesta, vaan terapeuttisesta jumaloitumisesta. Ihmisen jumaloitumisen todellinen merkitys on Kristuksen kaltaiseksi tulemisessa." Lähde: Suomen ortodoksinen kirkko Koska ortodoksinen kirkko luetaan kristinuskoon kuuluvaksi ja koska (näköjään) ortodoksit eivät opeta lunastusta Jeesuksen ristinkuoleman kautta, johdonmukaisesti tästä seuraa, että lunastusoppi ei voi myöskään olla erottava tekijä Urantia-kirjan tapauksessa, koska sellainen väite ilmiselvästi kyseenalaistaisi ortodoksisen opin kuulumisen kristinuskoon. Tietääkseni näistä opillisista ristiriidoista eri kirkkojen kesken on päästy sopuun jo kauan sitten. --91.152.239.44 26. joulukuuta 2009 kello 07.59 (EET)

Pitäisikö tuolle asialle tehdä jotain? Jokin pieni korjaus tai tarkennus? 130.230.31.117 12. elokuuta 2010 kello 16.18 (EEST)

Luokittelu

Uudet uskonnolliset liikkeet lienee virallisempi luokittelu kuin New Age. Ainakin Uskonnot Suomessa -hanke mainitsee näin käyttäen lähteenä Uusien uskontojen käsikirja -hakuteosta. --Thi 12. elokuuta 2010 kello 22.50 (EEST)

Kyllä, se on parempi luokitus. Ennen Peltimikon äskettäisiä muokkauksia artikkelissa oli myös seikkaperäinen selitys Urantia-kirjan suhteesta New Ageen, mutta nyt siellä on asiasta lähinnä Timo Eskolan näkemys. Artikkelin neutraalius kärsii. 94.237.94.51 13. elokuuta 2010 kello 00.45 (EEST)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Lyhyt ja lähteistetty kuvaus ufo-uskonnosta. Muiden marginaaliuskontojen tapaan tarjolla on suhteellisen vähän puolueettomia lähteitä, mutta ei ihan mahdoton tapaus. Menisikö näin tiiviinä lupaavaksi? --Peltimikko 13. elokuuta 2010 kello 09.04 (EEST)

Takerruin tuohon "virallinen käännös" -kohtaan artikkelin lopussa. Virallinen kenen mukaan? Koska alkuteos on public domainissa, kuka tahansa voi kääntää sen ja siksi "virallista" käännöstä ei periaatteessa voi olla.--Nedergard 13. elokuuta 2010 kello 10.11 (EEST)

"Virallinen käännös" on allekirjoittaneen omasta kynästä. Idea on se, että kyseessä oli kansainvälisen Urantia-säätiön hyväksymä käännös erotuksena vuoden 1975 hylätystä käännöksestä. Muokkasin sanamuotoa. --Peltimikko 13. elokuuta 2010 kello 10.19 (EEST)

En-wikin vastaavasta artikkelista löytyy Kriitiikki-osio jossa näkyy olevan myös jonkin verran lähteitä. Pitäisikö siitä suomentaa joitan myös tähän artikkeliin?--MikkoK 13. elokuuta 2010 kello 10.23 (EEST)

Kannatan tällaisenaankin. --Nedergard 13. elokuuta 2010 kello 10.38 (EEST)

Tarkastelin nopeasti enkkuwikin kritiikkiosioita, mutta sieltä löytyi lähinnä viittauksia Urantia-liikkeen omiin sivuihin tai kirjoihin joista ei löydy pdf-versiota. Sinällänsä ehkä merkittävin kritiikin aihe kohdistuu siihen, että Urantia-kirjojen "tieteellinen" osuus heijastaa 1900-luvun alun tietämystä maailmankaikkeudesta (ja on nykyään jo monelta osin vanhentunut). Valitettavasti en löytänyt vastaavaa suomenkielistä kriittistä artikkelia. Tietysti joku irvileuka voisi heittää, että artikkeli ei tarvitse erillistä kritiikkiä, koska Urantia-liikkeen itsensä heittämämät väitteet ovat jo sellaisenaan hauskoja. --Peltimikko 13. elokuuta 2010 kello 11.12 (EEST)

Kannatan, kelpaa minulle. --Olli ^keskustelu 13. elokuuta 2010 kello 13.16 (EEST)

Jos ilmiselvät virheet ensin korjataan. Esimerkiksi artikkelissa tokaisu "Jokaisessa ihmisessä on elin, joka pyrkii ohjaamaan elämäämme kohti totuutta." ei perustu Urantia-kirjaan. 94.237.94.51 13. elokuuta 2010 kello 14.47 (EEST)

En ryhdy selvittämään, kenen päästä se "elin" on kotoisin, mutta epäilen kyseessä olevan väärinkäsityksen, joka perustuu Urantia-kirjan pikaiseen ja ylimalkaiseen selaamiseen. Joku on käsittänyt aivan väärin, mitä Urantia-kirjassa tarkoitetaan ajatuksensuuntaajalla (thought adjuster). Jos suomenkielisiä lähteitä kaipaatte, katsokaa vaikka vuonna 2005 julkaistu Jyri Härkösen pro gradu -tutkielma, joka on saatavissa siistinä PDF-tiedostona. 94.237.94.51 13. elokuuta 2010 kello 14.58 (EEST)

Lause on suoraan Kimmo Ketolan kirjasta. Hän oli käyttänyt yhtenä lähteenä juuri kyseistä gradua. Asiaan on vaikea suhtautua, joten joku asiasta enemmän tietävä voisi muokata asioita oikeaan suuntaan pitäen artikkelin samalla kansantajuisena. --Peltimikko 13. elokuuta 2010 kello 15.12 (EEST)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. Pitäsikö Urantia-liikkeeseen olla linkki, vai käsitelläänkö aihetta vain tässä artikkelissa?
2. lähde merkitty.
3. malline?
4. viitteistys aukoton.
5. suppea
6. monta lähdettä.
7. Lähteet käsittelenevät aihetta. Kuinkas laajasti Ketola ja Heino asiaa käsittelevät? Käsittelevätkö neutraalisti? Esittävätkö kritiikkiä? Jos eivät esitä, miksi eivät esitä.
8. kuvitus.
9. kieli ok. Vähän sekava, mutta se johtunee aiheen sekavuudesta.
10. luokittelu? Minkä takia sekä ufouskonnot alaluokassa että uudet uskonnolliset liikkeet yläluokassa? Voiko yläluokan poistaa?
11. kielilinkit ok. yleisilme ok. Liian moneen parin rivin kappaleeseen jako häiritsee.
12. artikkelin historia: Artikkeli kirjoitettu uudestaan 08/2010 [1]. Artikkeliin tehty lisäyksiä viimeksi tänään. Hankala ja mahdollisesti riitaisa aihe. Artikkeli ei välttämättä vielä stabiili.

9/10 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 13. elokuuta 2010 kello 18.40 (EEST)

Ketolan teos vaikuttaa tähän asti nähdyn perusteella epävarmalta lähteeltä, kun pikaisella vilkaisulla löytyi aika paha virhe. Härkösen pro gradu voisi olla asiantuntevampi, tosin se on 111 sivua pitkä. Luokittelussa "Ufouskonnot" herättää kysymyksen: Miksi Urantia-kirja on liitetty luokkaan "Ufouskonnot", vaikka UFO tarkoittaa tunnistamatonta lentävää esinettä ja kansanomaisemmin ufoista puhuttaessa tarkoitetaan Maan ulkopuolelta saapuneita ihmiseen verrattavia olentoja? Urantia-kirja ei sisältönsä perusteella ole ufokirjallisuutta. Sen sijaan luokka "Uudet uskonnolliset liikkeet" on aivan osuva. En myöskään pidä artikkelia kovin stabiilina näin vähän aikaa ison remontin jälkeen. Näillä varauksilla, aika hyvältä näyttää. 94.237.94.51 13. elokuuta 2010 kello 20.25 (EEST)

Ufouskonnon kriteerit täyttyvät ilman lentäviä lautasiakin. Englanninkielisestä Wikipediasta löytyy lähteistetty luettelo asiasta: en:List of UFO religions. --Peltimikko 13. elokuuta 2010 kello 21.04 (EEST)

Peltimikko väittää, että "Ufouskonnon kriteerit täyttyvät ilman lentäviä lautasiakin." Tartun tuohon väitteeseen.

Ufouskonto on määritelty omassa artikkelissaan ensimmäisessä kappaleessa neljässä virkkeessä. Lainaan määritelmän tähän.

1. Ufouskonto tai ufokultti on käsite uususkonnoille, jotka keskittyvät ufojen tai avaruusolentojen ympärille.
2. Uskontososiologi Emil Durkheimin mukaan uskonnoissa asiat jakautuvat kahteen perusominaisuuteen, maallisiin ja pyhiin.
3. Ufokulteissa maallinen on kirjaimellisesti maanpäällä, mutta pyhä paikka on yliluonnollisen sijaan avaruus.
4. Ufokulteilla on omat johtajansa, profeettansa ja messiaansa.

Onko Urantia-kirjan sanoma määritelmän mukainen ufouskonto?

1. Urantia-kirja ei keskity ufojen ympärille. Tämä on ehdottoman varmaa, koska Urantia-kirjassa ei mainita ufoilmiöitä. Joissain pintapuolisesti Urantia-kirjaan viittaavissa lähteissä Urantia-kirjan sanoman antajia sanotaan virheellisesti avaruusolennoiksi. Kyseiset olennot ovat kuitenkin hengellisiä olentoja samalla tavoin kuin kristinuskossa enkelit, arkkienkelit ja Jumalan persoonat ovat. Tästä huolimatta kristinuskoa ei luokitella ufouskonnoksi. Näin ollen tällä perustelulla Urantia-kirjan sanoma ei ole ufouskonto.

2. Uskonnoissa asiat jakautuvat maallisiin ja pyhiin. On joka tapauksessa kiistatonta, että Urantia-kirjan sanoma on luonteeltaan pääasiassa hengellinen tai uskonnollinen. Tämä pätee uskontoihin yleensä, eikä tällä perusteella voida luokitella mitään uskontoa ufouskonnoksi.

3. Jos ufokulteissa yliluonnollinen on korvattu avaruudella, tämä tuntomerkki ei ainakaan päde Urantia-kirjaan. Yliluonnollisen käsite on ongelmallinen uskontoja käsiteltäessä, koska materialistinen maailmankuva tekee jaon luonnolliseen ja yliluonnolliseen. Hengellisessä maailmankuvassa jako menee toisin. Urantia-kirjassa yliluonnollinen tai hengellinen läsnäolo ei rajoitu johonkin avaruuden osaan, vaan koko maailmankaikkeus on sen piirissä. Urantia-kirjassa koko maailmankaikkeus on Jumalan ja hänen hierarkisen järjestelmänsä toimintakenttää Urantian (planeetta Maa) ollessa osa sitä. Tässäkään suhteessa Urantia-kirja ei erotu esimerkiksi kristinuskosta.

4a. Jos ufokulteilla onkin omat johtajansa, sellaista ei näytä olevan Urantia-kirjan tai Urantia-liikkeen piirissä. Urantia-kirjan ja -liikkeen tukena on Urantia foundation, mutta sen tarkoitus ja tehtävä on varjella Urantia-kirjaa, edistää sen käännöstyötä ja levitystä. Säätiöllä ei ole muuta auktoriteettia.

4b. Urantia-kirjassa on mainittu yksi varsinainen messias, joka on sama kuin kristinuskossakin.

4c. Urantia-kirjaan ei liity yhtäkään omaa profeettaa. Wikiartikkelissa Profeetta määritellään näin: "Profeetta on ennustaja, julistaja, puhuja, henkilö, joka tietää tai väittää tietävänsä asioita ennalta tai puhuu tai sanoo puhuvunsa jonkun yliluonnollisen entiteetin, esimerkiksi jumalan, puolesta." Jos Urantia-kirja olisi tullut jonkun edelliseen määritelmään sopivan profeetan kautta, silloin voitaisiin sanoa, että Urantia-kirjalla on oma profeettansa. Tämäkään ehto ei täyty, koska Urantia-kirjan teksti tuli nukkuvan henkilön kautta, eikä hän ollut tietoinen kauttansa tuotetusta tekstistä. Profeetan määritelmä ei siis sovi häneen. Urantia-kirja tunnustaa useita profeettoja tai sellaisiksi tulkittavia henkilöitä, mutta he ovat ennestään muista uskonnoista tunnettuja, eivät siis Urantia-kirjan omia profeettoja.

Onko siis Urantia-kirjan sanoma ufouskonto? Täsmäävätkö tuntomerkit? Päätelkää itse. 94.237.94.51 14. elokuuta 2010 kello 06.22 (EEST)

Onko merkittävää, että yli puolet järjestöistä on Yhdysvaltojen ulkopuolella vai se, että noin(?) puolet on Yhdysvalloissa? Eli oikeastaan vähän levinneisyydestä olisi kiva saada tekstiä. Mutta se ei estä minua kannattamasta eli kannatusääni tästäkin suunnasta. --Lakritsa 13. elokuuta 2010 kello 21.25 (EEST)

Ufouskonto-aiheesta on tekstissä viite (aihetta on käsitelty ufouskontoja tutkivassa kokoomateoksessa). Merkitsen lupaavaksi. --Thi 17. elokuuta 2010 kello 00.36 (EEST)

Ufouskonto vai ei?

Edellä arkistoidussa keskustelussa esitettiin 14. elokuuta 2010 kello 06.22 perustelut, minkä vuoksi Urantia-kirja ei kuulu määritelmän mukaisesti ufouskontoihin. Jos ufouskonnon määritelmä on väärä, sitä korjattakoon. Jos edellä keskustelussa esitetyt perustelut ovat väärät tai virheelliset, ne oikaistakoon. Muutoin voitaneen pitää osoitettuna, että teos, jossa luokitellaan Urantia-kirja ufouskontoihin, on ainakin tässä suhteessa virheellinen ja epäluotettava. Artikkelin luokitusta on muutettava sen mukaisesti. Uikku 4. tammikuuta 2011 kello 01.22 (EET)

Jos luet Ufouskonto-artikkelin määritelmän, niin silloin tämä on luettava ufouskontoihin. Termi on ehkä "epäsympaattinen" mutta kuitenkin yleisesti käytössä oleva.--Nedergard 4. tammikuuta 2011 kello 10.51 (EET)

Hei, äläs nyt viitsi, sillä minä todella luin sen määritelmän. Se on sama kuin tuossa arkistoidussa keskustelussa esitetty, suora kopio määritelmästä. Tuossa keskustelussa esitettiin aivan selvät loogiset perustelut, miksi juuri ufouskonnon määritelmään pohjautuen Urantia-kirja ei kuulu ufouskontoihin. Lue itse perustelu tuolta keskustelusta. Epäsympaattisuuden kanssa tällä ei nyt ole mitään tekemistä, vaan kyseessä on looginen ristiriita, joka ikäänkuin vaatii korjausta. Uikku 4. tammikuuta 2011 kello 16.33 (EET)

korjataanko artikkelin tietoja viite-osiossa...

terve!

en pääse muokkaamaan viitteitä sillä siellä on linkki joka ei toimi.

kyse on torsti äärelän kirjoittamasta artikkelista vartija-lehdessä 1990-luvun lopussa. kyseisen artikkelin verkkoversio löytyy nykyään tästä linkistä:

http://pastorechiesa.blogspot.com/2010/02/urantia-kirja-plagiaattikokoelma-vai.html

että voisiko "artikkelin valvoja" korjata ko. linkin toimivaksi viitteisiin.

tämä artikkeli on siis lupaava. voisin auttaa tämän artikkelin parantamisessa jos vain lähtökohta on neutraali ja tietylä tavalla kriittinen.

t. torsti äärelä suomalainen kriittinen urantia-asiantuntija

email: 0451231825@netti.fi

Kommentin jätti Industriusa1612 (keskustelu – muokkaukset)

Viite on korjattu. Mitään artikkelin valvojia tms. ei ole vaan artikkeli on kaikkien muokattavissa. --Alphaios 20. syyskuuta 2011 kello 11.49 (EEST)