Keskustelu:Teleportaatio

Jos mitä hyvänsä siirretään datana, jonka pohjalta kootaan uusi objekti, niin alkuperäinen "siirrettäväkin" jää jäljelle, jos sitä ei tarkoituksella tuhota; kyseessä olisi siis jonkinlainen monistuskone, eikä varsinainen siirrin? -- J 11. heinäkuuta 2005 kello 22:38:58 (UTC)

– Totta kyllä, mutta kuten "kaikkien alojen auktoriteetissa" Aku Ankan taskukirjassakin jo aikanaan pohdittiin, niin mainittuun monistavuuteen vaikuttaa myös lukutapa. Siis jos datan lukemiseksi riittävällä tarkkuudella tarvitaan lähde-esineen/olennon hajottamista atomitasolla (tai jopa pienempiin osiin?) ei voitane varsinaisesta monistuskoneesta puhua? --Tsar 11. heinäkuuta 2005 kello 22:46:47 (UTC)

Toisaalta kun data on kerran luettu ja tallennettu, sitä voinee käyttää määrättömiä kertoja, samalla mahdollistaen kuolemattomuuden, ikuisen nuoruuden ja terveyden; eräänlainen kaikenvaravakuutus ja nuoruudenlähde samassa paketissa ;) -- J 11. heinäkuuta 2005 kello 23:23:39 (UTC)

Toisaalta datan säilytys/säilyvyys, ja tarve päästä tekemään muutoksia ko. dataan (esim. uudet muistijäljet), tullevat (hankala sijamuoto muuten) aiheuttamaan rajoitteita tietyntyyppisten datalinkillisten massa/kaukosiirtimien käsittämiselle monistuskoneiksi. Tämä toki on kuitenkin pitkälti arvailuja, reaalimaailman sovellutuksiin tutustuminen on tätä kirjoitettaessa varsin rajatusti mahdollista :) --81.197.68.175 11. heinäkuuta 2005 kello 23:29:24 (UTC)

Nimi

Artikkeli pitäisi siirtää nimelle Teleportaatio, josta nyt on uudelleenohjaus tänne. Kaukosiirrin on neologismi, jolle löytyy googlella vain 134 osumaa, kun teleportaatiolle niitä löytyy 1600. --Alphaios 25. tammikuuta 2007 kello 11.29 (UTC)

Eikö kuitenkin nimelle Teleportti ( 2 640 osumaa)? --Agony (403) 25. tammikuuta 2007 kello 11.30 (UTC)

Teleportaatio on kuitenkin sen menetelmän nimi johon teleportit perustuvat, joten teoriat voisi selittää alussa ja sovellukset eli scifin sen jälkeen. Minulle on sama vaikka laitettaisiin molemmat, ajattelin vain tarkistaa, että onko tarkoituksena tosiaankin että teleportaatiosta ei tehdä artikkelia lainkaan, vaan että se yhdistetään artikkeliin "kaukosiirrin"? --Alphaios 25. tammikuuta 2007 kello 11.36 (UTC)

Thi palautti artikkelin nimelle "kaukosiirrin." Kuitenkin Ohje:Tyyliopas/Artikkelin nimi sanoo: "Wikipedian artikkelin nimen tulee olla sellainen, jolla aiheeseen viitataan yleiskielessä. Luo artikkeli ensisijaisesti suomenkieliselle nimelle. Mikäli käsitteelle ei ole vakiintunutta suomenkielistä termiä (esim. HTTP), käytä artikkelin nimenä vieraasta kielestä tulevaa lyhennettä, ei vieraskielistä aukikirjoitettua lyhennettä." Kaukosiirrin ei ole vakiintunut termi (googlettamalla 134 tulosta, teleportti 2640), joten siirrän artikkelin takaisin yleisimmälle nimelle "Teleportti." --Alphaios 25. tammikuuta 2007 kello 13.38 (UTC)

Olen eri mieltä termin kaukosiirrin vakiintumisesta. Google ei tässä kerro koko totuutta: mielestäni kaukosiirrin-termiä on käytetty jo pitkään tieteiskirjallisuudessa. — Japsu (k·m) 1. lokakuuta 2008 kello 14.53 (EEST)

Olen edelleen sitä mieltä että artikkelin nimen tulisi olla "Teleportaatio", ei "Teleportti". Wikipediasta löytyy artikkeleita kuten Modulaatio, Globalisaatio, Automaatio, Mutaatio jne., eikä kai olisi järkevää nimetä esim. Automaatiota Automaatiksi? Myös enwikissä artikkeli on nimeltään "Teleportation". --Alphaios 20. heinäkuuta 2011 kello 11.37 (EEST)

Kannatan nimeä "Teleportaatio", koska se viittaa selkeämmin itse ilmiöön eikä välineeseen jolla se toteutetaan (kaappi, ovi, säädin tms). Näin se kattaa myös uskonollisen ja okkultistisen teleportaation (josta kylläkin käytetään englannin kielessä toista termiä Apport).--195.236.222.1 25. syyskuuta 2011 kello 17.08 (EEST)

Samoin. Artikkeli käsittelee ilmiötä ei laitetta (jollaista ei vielä edes ole olemassa). Ja fiktiossa teleportaatio ei aina edellytä laitetta (esim. Mars (kirjasarja)).--Nedergard 26. syyskuuta 2011 kello 09.41 (EEST)

Minäkin kannatan nimeä teleportaatio yllä esitetyistä syistä. Tosin kaukosiirto-nimeäkin nykyisin näkee joskus, mutta se ei kai ole yhtä yleinen. Siirretään. --Savir (keskustelu) 9. helmikuuta 2019 kello 23.56 (EET)