Keskustelu:Tampereen Ilves (jalkapallo)

Kansalaisuuksien arvaaminen

Jos joku tieto on fiwikissä lähteetön, niin sitä ei kai millään logiikalla voi korvata lähteettömällä tiedolla? Koko tietosanakirjan uskottavuudelta putoaa pohja, jos kuka tahansa voi esittää mitä tahansa, vai? Jos originaali tieto oli tässä väärin, sen voi joka tapauksessa poistaa lähteettömänä, mutta uutta tietoa ei tilalle panna luonnollisestikaan lähteettömänä. --80.220.68.138 9. helmikuuta 2015 kello 09.07 (EET)

Kumosin muokkauksesi, koska pelaajan edessä oleva lippu on oikein ja hänen omalla wiki-sivullaan kansalaisuus on ihan oikein, joten erillistä merkintää siitä tähän artikkeliin ei tarvita. --Nrautava (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 09.46 (EET)

Ugwunna Tästähän syntyi erikoinen hässäkkä. Lisäsin nykyjoukkueeseen useamman pelaajan ja "copy+pasteilin" huolimattomuuttani Suomen lipun myös Ugwunnan kohdalle. Eli kyseessä oli korjaus, ei uuden tiedon lisäämistä.--BEAT (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 17.37 (EET)

Wikepedian lähteiden tiedoissa valehtelemisesta, ja saako lähteistetyt korjaukset poistaa

Kokeillaan siis näin, kun muokkaussotaan lähtemisessä en näe suurta järkeä. Eli onko käytännöt ylläpidonkin mielestä ok, eli esitetään lähde, jossa ei esitetä tietoa, mutta tieto valehdellaan esille bluffaamalla jotain, mitä lähteessä ei kerrota. Kyse on suomiseurajalkapalloiluartikkeleihin fiwikipediaan tuotu uusi käytäntö. Tässä kyse on siitä, että joku muokkasi Ugwannalle jonkun mieleensä tulleen pelaajan kansalaisuuden, koska wikipediassa sallitaan esittää kansalaisuuden kohdalle mitä vain. Ja jos joku on toista mieltä, hän esittää sitten ko. mieleensä tulevan kansalaisuuden, parhaimmillaan kaksi kansalaisuutta. Tässä toisella kerralla näkyi menneen oikeaan luotettavan lähteenkin mukaan. --80.220.68.138 9. helmikuuta 2015 kello 10.26 (EET)

Mikä tässä lähteessä oli mieliestäsi huonoa? [1] (ja varmuudeksi toinen: [2])? Tämä muokkaus nähdäkseni kumottiin, että kirjoittelit kansallisuudesta kohtaan (taulukon alkuun) missä sillä ei ollut mitään virkaa ja muutenkin veivasit kansallisuustietoa edes takaisin. --Zache (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 10.42 (EET)

Ilmeisesti sekin käytäntövaatimus on ihan vitsi, että tiedot pitää muka lähteistää artikkelikohtaisesti? Joo, hidastaa muokkaamistaa, niin ei tietysti tarvitse lähteistää ihan kaikkea, ja jokainen tietää Ugwunnan kansalaisuuden. Ja jos tieto löytyy helposti, niin ei tietysti tarvitse mitään tietoa lähteistää. --80.220.68.138 9. helmikuuta 2015 kello 10.50 (EET)

Fiwikissä käytössä olevaan joukkuekokonpanomallineeseen on jopa nähdäkseni estetty merkkaamasta lähteitä, eli jo mallinetasolla kehotetaan käytäntöön, että tässä mediassa ei näitä tietoja (koskee usein myös pelipaikkoja) ole tarkoituskaan lähteistää. Pitäisikö joukkuemallinetta miettiä jonkun, joka tuntee vähän alusta tämän median artikkelin lähteistyskäytäntöohjeita? --80.220.68.138 9. helmikuuta 2015 kello 10.52 (EET)

Dunno, mutta kuten totesin niin muokkaustasi ei minusta kumottu lähteistyksen takia vaan siksi, että se oli muuten huono. Tietty yhteenvetoon selityksen kirjoittaminen olisi selventänyt tätäkin asiaa. --Zache (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 10.55 (EET)

Ymmärrän dunnon, kukaan muu kuin mallineen kehittäneet laji”ymmärtäjät” eivät näytä tietävän tässä mediassa mitä on tullut tehtyä. Tapanani on kertoa muokkaukseni sisältö, mutta tässä mediassa perustelun ymmärtäminen edellyttää tämän pituisia keskusteluja, eikä näy hyödyttävän näin pitkätkään selitykset. --80.220.68.138 9. helmikuuta 2015 kello 11.05 (EET)

Kannattaisi hakea se kommenttipyyntö jo tähän yhden miehen sotaasi. Fmurto (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 15.28 (EET)

Niin, lähteethän voi merkitä vaikka ennen taulukkoa.... --101090ABC (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 10.58 (EET)

Juuri noin tein, mutta niin täällä ei saa missään nimessä tehdä. --80.220.68.138 9. helmikuuta 2015 kello 11.09 (EET)

Niin, huonolaatuisia muokkauksia varmaankin karsastetaan. Joukkuemalline ei tarvitse kansalaisuuden lähteistyksiä, kun tiedot on kunnossa pelaaja-artikkelissa. Ja turhempaa on vielä erikseen kirjoittaa ennen joukkuemallinetta, että Ugwunna on nigerialainen. Fmurto (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 15.35 (EET)

Tarkoittanet tässä bluffauksessa pelaajia Järvelä, Miettunen ja Kuusela, mutta niissä suomalaisuus kansalaisuustietona lepääkin ilmeisesti yhtä tukevalla kalliolla kuin Ugwannankin suomalaisuus-arvaus oli Tuo on korjattavissa tekemällä sujuvasti pelaaja-artikkelit ja kertomalla värityskirjalipulla, että ovat suomalaisia. Ei kannattane turhaan odottaa pääsarjaesiintymistä, ovathan pelaajat ainakin melkein pääsarjaseuran ringissä ja joka tapauksessa pelaaja-artikkeleissa lähteistämiset ovat jo pitkän aikaa olleet tässä mediassa vapaaehtoista. --80.220.68.138 9. helmikuuta 2015 kello 16.07 (EET)

Suomalaisuuden lähteistäminen on täysin turhaa, jos ei ole mitään kiistanalaista. Ja ihan lippuja ne on vaan, täällä ei tarvitse säästellä värimustetta harmaaskaalatuilla lipuilla. Fmurto (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 16.16 (EET)

Joopa joo. Tarkoitin, mutten ole enää pitkään aikaan ihmettellyt, että muukin tieto kuin suomalaisuus on futiksen pelaaja-artikkeleissa ollut vapaaehtoislähteistyskäytäntö tässä mediassa. --80.220.68.138 9. helmikuuta 2015 kello 16.34 (EET)

Niin, jokaista itsestäänselvyyttä ei tarvitse merkitä lähdeviitteen kera. Eikä sen viitteiden merkitsemisen tule olla itse tarkoitus. Fmurto (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 16.55 (EET)

Ilves, FC Ilves vai Tampereen Ilves?

Nykyinen artikkelin nimi on "Tampereen Ilves". Kuitenkin Ilveksen edustus (https://ilvesedustus.fi/) ei käytä missään yhteydessä tätä vaan pelkkä "Ilves" (tai "Ilves ry", "Ilves Edustus Oy"). Tulisiko artikkelin nimi muuttaa muotoon "Ilves (jalkapallo)" tai "FC Ilves" ? --Peltimikko (keskustelu) 5. kesäkuuta 2017 kello 22.46 (EEST)

Yhdistys on virallisesti Ilves ry. Oliskohan "Ilves (jalkapallo)" perustellumpi nimi artikkelille. Vaikka on muitakin jp-porukoita nimeltään Ilves, muihin liitetään useammin paikkakunta. Tamperelainen Ilves on jotenkin se "alkuperäinen ja varsinainen Ilves" - pelkkä "Ilves". --Aulis Eskola (keskustelu) 5. kesäkuuta 2017 kello 23.57 (EEST)

Tuo johtunee siitä, että Ilves Edustus Oy perustettiin artikkelin mukaan vasta 2011 (edustusjoukkue toimii ilmeisesti erillään muusta seurasta, joka on ry-muotoinen). FC Ilves oli käsittääkseni aiemman ry:n käyttämä nimi ja Tampereen Ilves lienee alkuperäinen nimi. Ne eivät siis ole enää virallisessa käytössä, koska kyseessä ovat juridisella tasolla eri seurat. Eli nyt pitäisi löytää ratkaisu siihen, mikä olisi neutraali nimitys artikkelille, jossa käsiteltäisiin nykyiseen tyyliin näitä kaikkia yhtiöitä. Näissä on perinteisesti käytetty vallitsevaa nimeä, joten siinä mielessä "Ilves (jalkapallo)" olisi kaiketi paras. Nykyinen muoto on käytössä kaiketi siksi, että löytyy myös muun muassa Jämsänkosken Ilves, joka on parhaimmillaan pelannut vielä muutama vuosi sitten Kakkosta, eli samaa sarjaa kuin tamperelainen kollegansa tuolloin. --Sblöbö (keskustelu) 6. kesäkuuta 2017 kello 00.29 (EEST)

Sitten oli vielä Riihimäen Ilveskin jalkapallossa. Näitä Ilveksiä piisaa urheilussa... --Aulis Eskola (keskustelu) 6. kesäkuuta 2017 kello 09.18 (EEST)

Jos tämä muutetaan, pitäisikö samaan syssyyn muuttaa:

• Tampereen Ilves (jääkiekko) -> Ilves (jääkiekko)
• Tampereen Ilves ->Ilves (urheiluseura) ? --Aulis Eskola (keskustelu) 6. kesäkuuta 2017 kello 09.21 (EEST)

Jep, kävin katselemassa urheiluseuran kotisivuja, ja seuran virallinen nimi on ainakin nykyisin Ilves ry. Tampereen Ilves on kuitenkin juurtunut hyvin syvälle puhekieleen. --Sblöbö (keskustelu) 8. kesäkuuta 2017 kello 02.04 (EEST)