Keskustelu:Saunapellonpuiston lampi

Merkittävyys

Vesialueiden merkittävyydestä ei ole käsittääkseni selkeää linjausta. Onko tällainen pieni lampi tietosanakirjamerkittävä? --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 5. joulukuuta 2023 kello 12.56 (EET)

Maininta Viikki-artikkelissa riittänee. --Kärrmes (keskustelu) 5. joulukuuta 2023 kello 16.14 (EET)

Sen verran keskeinen sijainti tämän mittaluokan lammelle, että voisin ajatella merkittäväksikin. Ei välttämättä vesialueena, mutta kaupunkikuvallisena elementtinä. Mutta viisaammat lisätköön omat näkökantansa. -- Cimon Avaro 5. joulukuuta 2023 kello 16.52 (EET)

Jonkin verran enemmän tietoa löytyi nimellä Saunapellonpuiston lampi. Se on myös muoto, jota useimmissa lähteissä näytettäisiin käytettävän. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 5. joulukuuta 2023 kello 20.01 (EET)

Laajensin artikkelia. Puolestani saa jäädä. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 6. joulukuuta 2023 kello 21.13 (EET)

Aika lähellä merkittävyyskynnystä varmaan ollaan, mutta säilyttämisen puolelle tässä nähdäkseni keskustelun perusteella päädytään, kannanottojen lukumäärien perusteella melko selvästikin. Poistan Merkittävyys-mallineen. Näitä pieniä tekojärviä, joiden merkittävyyttä ei ole pohdittu, on muitakin, ehkä eri syistä merkittäviä tai sitten ei. Esimerkkejä pohdinnan pohjaksi: Moirislampi, Neitokainen, Korpilampi (Espoo). --AB (keskustelu) 8. joulukuuta 2023 kello 23.17 (EET)