Keskustelu:Raahe-seura

Merkittävyys

Ilmeisesti pieni yhdistys, joka ei ole saavuttanut mitään merkittävää. --Cortex (keskustelu) 25. marraskuuta 2013 kello 20.28 (EET)

Kotiseutuliitolla on 660 jäsenyhdistystä, ja runsas tusina kotiseutuyhdistystä on edustettuna Wikipediassakin. Raahe-seura on noin vanhan kaupungin kotiseutuyhdistykseksi yllättävän nuori, perustettu 1981. En yhtäkkiä löydä mainintaa jatkaisiko se jonkin edeltävän yhdistyksen työtä. Artikkeli ei ainakaan perustele seuran merkittävyyttä. –Kotivalo (keskustelu) 26. marraskuuta 2013 kello 01.08 (EET)

Vaikea nähdä, mikä tekisi tästä vähemmän merkittävän noihin runsaaseen tusinaan nähden. --Urjanhai (keskustelu) 28. marraskuuta 2013 kello 07.10 (EET)

Seuran sivuilta saisi helposti lisätietoa, ja seurasta riippumaton paikallinen lehdistö on varmasti raportoinut samat asiat vuosien varrella.--Urjanhai (keskustelu) 28. marraskuuta 2013 kello 07.20 (EET)

Näköjään muinoin on säästetty äänestyksessä selvin luvuin Kankaanpää Seura, joka tosin on jonkin verran vanhempi. Ehkä tämäkin kannattaisi äänestyttää, jotta saadaan paremmin linjaa kotiseutuyhdistyksiin. --Elena (keskustelu) 26. marraskuuta 2013 kello 13.08 (EET)

Toivon todella sydämestäni, että suomenkielisestä Wikipediasta kasvaisi sellainen tiedon olohuone, jossa pienetkin aiheet saavat kasvaa isommiksi. Uusien innokkaiden muokkaajien osallistuessa sen täydentämiseen ja vanhojen konkareiden lempeästi opastaessa ja luotsatessa. Susannaanas (keskustelu) 28. marraskuuta 2013 kello 08.50 (EET)

En tiedä mikä sai sinut toivottelemaan juuri tämän artikkelin kohdalla, mutta suomenkielisessä Wikipediassa on sentään vielä inhimillinen meno vrt en-wikiin, jossa jokainen uuden artikkelin yritys on helposti pian täynnä bottien ja elävien besserwissereiden läiskimiä ongelmamallineita. –Kotivalo (keskustelu) 28. marraskuuta 2013 kello 11.42 (EET)

Täytyy kai tunnustaa että vinkkasin, kun en viitsinyt toistaa omia aiemmissa merkittävyyskeskusteluissa esittämiäni "etelän media" ja "Kehä III bias" argumenttejani enää n:nteen kertaan, ja kun Susannaanas oli esittänyt tuon saman ajatuksen jossain muualla, niin ensireaktioni oli, että kyllä merkittävyyskynnyskin tarvitaan, mutta kun huomasin tämän kyseenalaistuksen, niin aihe oli mielestäni niin selvä malliesimerkki Susannan argumentin puolesta, että arvelin tämän argumentin olevan tässä hyvä esittää.--Urjanhai (keskustelu) 28. marraskuuta 2013 kello 14.25 (EET)

Artikkelissa ei käy ilmi merkittävyys. Raahelainen kotiseutuyhdistys, joka julkaisee kerran vuodessa Raahen joulu -lehden. Ilman luotettavia ulkopuolisia lähteitä pois. –Makele-90 (keskustelu) 28. marraskuuta 2013 kello 17.02 (EET)

Lisäsin tietoa Pekanpäivistä ja julkaisuista, ja niille myös ulkopuolisia lähteitä. Alan olla säilyttämisen kannalla. –Kotivalo (keskustelu) 28. marraskuuta 2013 kello 19.09 (EET)

Ajattelin jo eilen, että voisi tehdä samaa, mutta ehdit ensin. Yleinen tuntuma tuota kokoluokkaa olevien kaupunkien kotiseutuyhdistysten toiminnan näkyvyydestä antoi aiheen odottaa jotain tuonsuuntaista lähdepohjaa.--Urjanhai (keskustelu) 28. marraskuuta 2013 kello 19.19 (EET)

Lähtökohtaisesti sanoisin että nykyisen tai entisen kunnan tai kaupungin, tai ainakin suurehkon kaupungin kotiseutuyhdistykset ovat merkittäviä. - Ainakin tässä tapauksessa löytyi helposti myös lähteitä.--Urjanhai (keskustelu) 28. marraskuuta 2013 kello 19.16 (EET)

Pistin lisäaikaa. Kuntarakenne muuttuu lähiaikoina niin rajusti että eri muinaismuistoyhdistykset ovat aiempaa merkittävämpiä. Ellei näin olisi olisin laittanut tämän artikkelin Raahe kulttuuriosioon. --Höyhens (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 21.11 (EET)

Somerniemi-seura on hyvä esimerkki toimivasta kultuurista kuntaliitoksen jälkeen, vaikkei artikkelissa olekaan liikaa ulkopuolisia lähteitä. Älkää nyt keksikö kyseenalaistaa sitä. ;) --Höyhens (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 21.14 (EET)

Eikös tässä jo tullut aika vahvasti sekä asiaperusteluja (lähteet) että kannatusta säilyttämiselle. Mahtavatko poiston kannalla alkuun olleet edes hekään kaikki enää olla samalla kannalla? --Urjanhai (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 22.06 (EET)

Melko moni kotiseutuyhdistys on merkittävä, koska niillä on julkaisutoimintaa, museoita, pitkä historia, tapahtumia ja muita hankkeita yms. Nyt tähän artikkeliin on saatu lähteitä, hyvä niin. –Makele-90 (keskustelu) 1. joulukuuta 2013 kello 18.44 (EET)