Keskustelu:Pasha Pozdniakova

Enpä taaskaan ymmärrä merkittävyys kyseenalaistusta. Voisiko joku avata miksi tämä ei olisi merkittävä? -- Cimon Avaro 3. heinäkuuta 2022 kello 15.04 (EEST)

Merkittävyyden kyseenalaistus olisi tosiaan fiksua perustella jotenkin. Arvelen, että tässä taustalla saattaisi olla muokkaajalle merkityksellisen Diana Ringo -artikkelin tulkitseminen epämerkittäväksi. Esiintyminen jossain Playboy-painoksessa ei siinäkään riittänyt merkittävyyteen. Keskustelu koski toki muita ansioita.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 3. heinäkuuta 2022 kello 15.35 (EEST)

Jos ymmärrän oikein niin on ollut ei vain kieliversiossa vaan alkuperäisessä Playboyssä jossa häntä on haastateltu. Ja on kehopositiivisuus-aktivisti. -- Cimon Avaro 3. heinäkuuta 2022 kello 21.07 (EEST)

Lähteenä käytetystä ennakkopuffista sai tuon käsityksen. Oikeasti ei ollutkaan.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 3. heinäkuuta 2022 kello 21.55 (EEST)

En myöskään ymmärrä, miksi merkittväyys kyseenalaistetaan. Heille, jotka eivät ole Pashasta aikaisemmin kuulleet, voitte tutustua hänen facebook sivuun (https://fi-fi.facebook.com/missparaskeva/). Hänen profiiliinsa on lisätty sininen merkki, joka tarkoittaa, että Facebook on vahvistanut profiilin aidoksi ja tunnistanut sivun MERKITTÄVÄKSI: Kyseinen merkki myönnetään usein julkisuuden henkilöille, tunnetuille brändeille ja sosiaalisen median vaikuttajille. Pasha on yksi suomen merkittävimmistä some vaikuttajista. Pelkästään google haku "finnish top instagram influencers 2022" kertoo kuinka tunnettu henkilö hänon. Esim. Starimage (https://starngage.com/app/global/influencer/ranking/finland) listaa hänet suomen toiseksi tunnetuimmaksi somevaikuttajaksi. Hänellä on noin 1,5 miljoonaa seuraajaa. Miksi tämä pitää kyseenalaistaa? Mitä epäselvyyttä tässä on? Tuntuu, että merkittävyyden kyseenalaistajat eivät ole lainkaan perillä sosiaalisesta mediasta. --Thevoiceofthrtruth (keskustelu) 8. heinäkuuta 2022 kello 21.16 (EEST)

Ja niin Pashan markkinointitiimi tekee vielä uuden (1 päivän ikäinen - "Thevoiceofthrtruth" !) tilin mainostaakseen häntä. Säälittävä! PS. tämä sininen merkki on arvoton ja sitä myydään myös netissä, aivan kuten se Insta-seuraajien määrä. Nemiret (keskustelu) 9. heinäkuuta 2022 kello 02.08 (EEST)

Karmea määrä on ainakin seuraajia Instassa. Miljoona enemmän kuin yhtenä Suomen kovimmista somevaikuttajista pidetyllä Sara Siepillä. Kyllä kai tämä on merkittävä jo pelkästään tuolla. Korkki74 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2022 kello 23.41 (EEST)

Merkittävyyskäytännön perusteella ei pelkästään tuolla. "Merkittävyys ei ole sama asia kuin tunnettuus, kuuluisuus, suosio tai tärkeys, vaikka nämä asiat voivatkin vaikuttaa merkittävyyteen ollessaan huomattavan laajoja."--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 4. heinäkuuta 2022 kello 09.57 (EEST)

Haastattelussa oli VAIN Etelä-Afrikan painos - katsokaa tarkkaan - .co.za Hänen Instagram-seuraajamäärä on ehdottomasti täynnä feikkejä seuraajia. Tämä artikkeli on vain spämmia joka lisää liikennettä hänen OnlyFans -sivulleen. Hän on vain amatööripornografiamalli, ei mitään muuta. Miten on kehopositiivisuus-aktivisti / Instagram-mallin oleminen on huomionarvoista? Eli ylipainoinen some-malli jolla on feikki seuraajamäärä, pidetään välittömästi Wikipediassa merkittävänä henkilönä? Juu... Lehdistö johon viitataan on vain juorulehdistö - se ei ole riittävä. Nemiret (keskustelu) 4. heinäkuuta 2022 kello 14.58 (EEST)

Siis katso tuota Lähteet-osiota. Siellä on paljon lehtiartikkeleita eli ainakaan kauhean moni seuraaja ei voi olla feikki. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 4. heinäkuuta 2022 kello 15.13 (EEST)

Siellä onkin samat artikkelit tuplana. Ja viihdetoimittajat ovat antaneet hieman höynäyttää itseään. Ilmeisesti kukaan ei ole tsekannut yrityksen todellista liikevaihtoakaan. Näissä promomielessä tehdyissä artikkeleissa saisi lukiessa käyttää vähän enemmän lähdekritiikkiä. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 4. heinäkuuta 2022 kello 15.30 (EEST)

Näköjään laitoit mallineen takaisin. No annetaan olla vielä siellä. Saatoin olla hieman hätäinen, koska et asiallisesti perustellut artikkelin aiheen epämerkittävyyttä. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 4. heinäkuuta 2022 kello 15.23 (EEST)

Meidän pääministerimmekin somet ovat täynnä feikkejä seuraajia ja joka päivitykseen tulee kommenttia Intiasta. Niin se elämä toimii nykyään, musiikkiakin saa radioon jos maksaa siitä. Kaikki pyörii rahalla. Korkki74 (keskustelu) 4. heinäkuuta 2022 kello 15.34 (EEST)

Juuri siksi ilmoitettu seuraajamäärä ei olekaan suoraan merkittävyysperuste. Eli näillä näytöillä ei merkittävä.  Pois--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 4. heinäkuuta 2022 kello 15.49 (EEST)

 Pois Ei ole merkittävä alalla, yhtä lailla Temptation Island ja Big Brother -julkkiksista on kymmeniä samanlaisia artikkeleita iltapäivälehdissä. --AinScept (keskustelu) 4. heinäkuuta 2022 kello 15.18 (EEST) tarkennus--AinScept (keskustelu) 4. heinäkuuta 2022 kello 15.36 (EEST)

 Pois Pois. Ruumiinsa alastomana tai vähävaatteisensa esittely ei ole kovin merkittävä teko. --Abc10 (keskustelu) 4. heinäkuuta 2022 kello 15.29 (EEST)

Kiitos Luurankosoturi, kun kerroit minullekin artikkelin olevan poistouhan alla.

Artikkelini alkuperäinen tarkoitus ei ollut spämmätä tai ohjata liikennettä OnlyFansiin. Toki ymmärrän, mikäli joku on saattanut kokea asian näin, kun kerran OnlyFans oli artikkelissa erikseen mainittu. Henkilökohtaisesti en tosin ymmärrä, mikä siinä OF:ssä niin triggeröi – siellähän ovat nykyään kaikki Arman Alizadista lähtien. Mainostukseksi tulkitun maininnan palveluun kuitenkin poistin. Jotenkin tuntuu, että tuo nainen löytää maksavan yleisönsä ihan ilman jonkun random nörtin hänestä suomalaiseen Wikipediaan kirjoittamaa artikkeliakin…

Ajatuksena minulla oli tällä artikkelilla enemmänkin nostaa esiin suomalaista somevaikuttajaa, joka tuntuu kerta toisensa jäävän huomiotta, kun listataan suosituimpia kotimaisia henkilöbrändejä. Kuten Korkki74 mainitsi, on Pashalla selkeästi enemmän seuraajia kuin yleisesti vaikka Suomen yhdeksi kovimmista vaikuttajista mielletyllä Sara Siepillä. Pashan tämän päiväinen IG:n seuraajatilanne on Brandsomen statistiikan mukaan jo 1,5M (eli jopa kasvanut sitten artikkelin julkaisun jälkeen – johtuisikohan henkilön kiinnostavuudesta ja merkittävyydestä?). Mikäli ymmärtää edes alkeita sitoutumisprosenteista ym. sometilien seuraajamäärien laatua kuvaavista mittareista, niin eipä tuo niin bottivoittoiselta tililtä edes vaikuta.

Mitä tulee viihdelehtien käyttöön taustamateriaalina, niin tällä logiikalla voisi poistaa saman tien liudan muita suomalaisia julkkiksia, joista isolla osalla wikipedia-artikkelien lähdelistauksessa loistavat lähinnä kotimaan viihdelehdet.

Katsokaa huvikseen vaikka Susanna Penttilää koskeva wikipedia-artikkeli. Hänkin on Playboy-konsernin lehdessä poseeraamisella julkisuuteen noussut, ja ihan Iltalehteen ja Egorazziin hänenkin artikkelissaan viitataan, eikä muutenkaan ole nimeksikään mitään viitteitä. Tai entäs toinen viime aikoina rintavuudellaan huomiota ja soraääniä herättänyt, julkisuudesta tuttu nainen, Sointu Borg? Sielläpä ne lähdeviitteet ovat yhtä lailla sitä iltapäivälehtiosastoa hänen wikipedia-artikkelissaan. Tällä en nyt tarkoita millään tavalla painaa alas Susannaa tai Sointua, mutta nostan nämä artikkelit vain samankaltaisuudessaan esimerkkinä siihen, kuinka suomiwiki on väärällään artikkeleita samantyyppisistä viihdejulkisuuden henkilöistä, mutta kukaan ei kyseenalaista heidän merkittävyyttään.

Suomi on pieni maa ja kielialue. Lehdet, jotka kotimaisista julkisuuden henkilöistä kirjoittavat ovat aika vähälukuisia, ja jos mielii kirjoittaa wikipedia-artikkelin suomalaisesta julkkiksesta, niin aika vähissä ovat lähteet. Päätelkäämme tästä, että kotimaiset julkisuuden henkilöt eivät ole keskimäärin kovin merkittäviä. Eikö suurin osa suomijulkkiksista kertovista artikkeleista siis joutaisi yhtä lailla roskakoriin?

Vai oliko tässä nyt vain pienen ryhmän subjektiivinen käsitys siitä, mikä on merkittävää? “Amatööripornografiamalli”, “ylipainoinen some-malli” tai ”Ruumiinsa alastomana tai vähävaatteisensa esittely” ovat aika värittyneitä ilmaisuja. Se, että ei itse koe merkittävänä asiana jotain tai kuulu itse kohdeyleisöön, ei aina automaattisesti tarkoita, etteikö se olisi merkittävää juuri sille kohdeyleisölle, jota aihe kiinnostaa. Ja ottaen huomioon kuinka ahkerasti artikkelin henkilöstä kirjoitetaan ja kuinka aktiivisesti häntä seurataan, niin kyllä minä Pashan ihan merkittävänä tekijänä suomalaisessa someskenessä näkisin.--Kolmasosa (keskustelu) 5. heinäkuuta 2022 kello 23.01 (EEST)

Merkittävyyden arvioinnin perusteet löydät artikkeliin liitetyssä mallineessa olevasta linkistä. Siinä taas viitataan eri elämänaloja koskeviin jo muodostuneisiin suuntaviivoihin. Listassa on julkisuuden henkilöitä, jotka on katsottu merkittäviksi ja vertailuksi sellaisia, jotka ei. Mainitsemasi artikkelit eivät ole suuntaviivojen joukossa. Jos aiheeseen perehdyttyäsi olet sitä mieltä, että joku niistä tulisi aiempien suuntaviivojen valossa poistaa, voit aloittaa aiheesta merkittävyskeskustelun kyseisen artikkelin keskustelusivulla. Näin tässäkin artikkelissa on käynyt, että aiempi poisto on herättänyt huomaamaan, että muitakin poistettuun rinnastettavia ja siksi mahdollisesti epämerkittäviä on syytä tarkastella. Suuntaviivojen perusteella näyttää siltä, että toistuvat esiintymiset katsotuissa tv-ohjelmissa, Diilivoitot ja sellaiset saattaisivat joidenkin keskustelijoiden mielestä vaikuttaa merkittävyyttä lisäävästi.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 5. heinäkuuta 2022 kello 23.18 (EEST)

 Säilytettävä. Käsittely on mielestäni riittävän laajaa, vaikka onkin lähinnä iltapäivä- ja muissa viihdelehdissä. –Vyörykkä (keskustelu) 6. heinäkuuta 2022 kello 05.18 (EEST)

 Säilytettävä. Artikkelia parannettu ja selkeytetty huomattavasti, sekä lähdeviitteitä tarkistettu muiden kuin alkuperäisen kirjoittajan toimesta. Kyse on selkeästi merkittävällä tavalla mielipiteitä ääripäästä toiseen jakavasta somepersoonasta, kuten artikkelin aktiivisesta keskusteluosiostakin käy ilmi.--Kolmasosa (keskustelu) 6. heinäkuuta 2022 kello 15.02 (EEST)

 Säilytettävä. Keskustelun perusteella artikkelin aihe vaikuttaa merkittävältä eikä artikkelia tule poistaa. Faktojen perusteella: 1) Pasha Pozdniakovalla on todistetusti 1,5 miljoonaa seuraajaa, jonka perusteella hän on yksi Suomen merkittävimmistä henkilöbrändeistä 2) Vaikka aihetta on käsitelty lähinnä viihdejulkaisuissa, on henkilöä käsitelty laajasti maamme johtavissa viihdealan uutisissa, 3) Hän on todistetusti esiintynyt Playboyssa, olkoonkin että kyse ei ole alkuperäisestä USA:n päälehdestä. Mikäli Playboyn tytärlehdet eivät ole merkittäviä, miksi ne on sitten merkittävyydessään kuitenkin kaikki listattu jopa Playboyta käsittelevään pääartikkeliin englannin kielisellä Wikipedia-sivulla?--Mikmil (keskustelu) 6. heinäkuuta 2022 kello 15.40 (EEST)

Merkittävyyden kriteerinä on, että aihetta on käsitelty huomattavan laajasti toimituksellisesti uskottavissa aiheesta riippumattomissa lähteissä. Laajasti käsitteleminen ei siis riitä Asiallisesti ottaen käsittely ei ole kovinkaan laajaa vaan useampikin juttu on tulevan lehtikuvan puffaamista tai instaseuraajien määrän kertomista. Nimen löytyminen paikallislehden ylioppilaiden listasta ei myöskään ole laajaa käsittelyä. Myöskään oman koulun päättötyönäyttelyyn linkittäminen ei ole tällaista lähdekäsittelyä. Viittaamassasi Playboy-tietosanakirja-artikkelissa kerrotaan, että lehdellä on ja on ollut eri alapainoksia. Et kuitenkaan löydä artikkelista näissä esiteltyjä henkilöitä. Siinä on ero. Merkittävyysmallinetta ei myöskään tule poistaa. Näkemyksesi kertominen ja sen perusteleminen riittää mainiosti.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 6. heinäkuuta 2022 kello 16.04 (EEST)

 Pois Mielenkiintoista, että käyttäjä "Kolmasosa", joka on tämä sivujen luoja, ei ole luonut artikkeleita tai muokannut mitään Pasha-sivun lisäksi... On hyvin ilmeistä, että artikkelin kirjoittaja ei ole vain joku satunnainen Wikipedian käyttäjä. Ehkä tämä on palkallinen editointityö tai henkilö, joka liittyy läheisesti Pashaan? Minulla on myös epäilyksiä "Mikmil" käyttäjästä. Nemiret (keskustelu) 6. heinäkuuta 2022 kello 17.22 (EEST)

Tai ehkä se kuule johtuu ihan vaan siitä, että tein tämän ensimmäisen artikkelini harjoitusmielessä omaksi ilokseni päästäkseni jollain tavalla alkuun Wikipediassa helpon aiheen kautta. Ja yllättäen normi työssä käyvällä ihmisellä ei välttämättä riitä aika rönsytä pitkin iltoja naputtelemaan wikiartikkeleita eri aiheista. Niin siis anteeksi siitä, että en ole saanut aikaiseksi olla aktiivisempi. Mutta aihevalintaani puollan edelleen - mimmi tuntuu herättävän niin paljon polemiikkia että tämä jengin triggeröityminen menee jo melkein viihteestä omalla tavallaan. Olen selvästi osunut nyt johonkin hermoon. Mielenkiintoista kerrassaan.--Kolmasosa (keskustelu) 8. heinäkuuta 2022 kello 23.30 (EEST)

Pasha pozdniakova on merkittävä henkilö

Pasha pozdniakova on merkittävä henkilö, hän on täydellinen ihminen jolta kannattaa ottaa mallia hän on mm ollut playboyn kannessa johon ei moni ihminen maailmasta pääse, näyttää päivittäin hyvää mallia sosiaalisessa mediassa ei ole ikinä kenellekkään epäinhimillinen ja muutenkin täydellinen henkilö, hänellä on merkittävä määrä seuraajia josta noin 25% naisia ja pashalta saa täydelliset elämänohjeet jos vain uskaltautuu kysyä, hän on myös auttanut minua vaikeina aikoina koska saa minut hymyilemään joka päivä hauskoilla tiktoikeillaan. 2001:14BB:CA:6F2B:0:0:1BB0:4001 6. heinäkuuta 2022 kello 14.16 (EEST)

Markkinointiviestinnästä saattoi saada ja moni saikin sellaisen käsityksen, että artikkelin henkilö olisi ollut ko. lehden kannessa. Lehdellä on ollut useita kymmeniä kansallisia versioita, nykyään alan kuihtumisen seurauksena vähemmän. Osa editioista ilmeisesti on ollut lisenssipohjalta. Henkilön kuva on ollut vain yhdessä näistä eli toisessa Etelä-Afrikan versioista. Se, kuten päälehtikään ei enää levikin kuihduttua kuolevalla markkinalla ilmesty paperiversiona vaan pelkästään netissä. Merkittävyyden kriteerinä tällaisessa näkyminen on marginaalista. Elämänohjeiden laatu ei vaikuta aiheeseen.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 6. heinäkuuta 2022 kello 14.54 (EEST)

Muusikko?

Artikkelissa on muusikkomalline. Onko hän tehnyt musiikkia (en nopealla haulla löytänyt), vai onko tuo vahingossa laitettu? --Kärrmes (keskustelu) 7. heinäkuuta 2022 kello 19.17 (EEST)

Pashalla ei ole ​​musiikkivideoita eikä yhtään albumia - hän ei ole mikään Erika Vikman. Hän on vain laittanut yhden keskinkertaisen cover-version Draken hitistä kuukausi sitten hänen YouTube-tililleen eikä mitään muutakaan. Ei mitään erikoista tai mielenkiintoista. Nemiret (keskustelu) 7. heinäkuuta 2022 kello 21.34 (EEST)

Katsoin vähän Ohje:Malline-sivua. Siellä ei lukenut mitään eri mallineen käytöstä kuin millainen artikkelin aihe on. Muistelisin, että jossain olisi lukenut, että artikkeliin voisi laittaa eri mallineen kuin millainen artikkelin aihe on, jos mallineen kohdat ovat sopivat. Onkohan missään tällaista lukenut vai muistankohan väärin? Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 8. heinäkuuta 2022 kello 09.57 (EEST)

On vain hieman häiritsevää, kun artikkelia lukevalle lukee tietolaatikossa isolla "Muusikko", jos artikkelin kohde ei sitä ole. Ainakin tässä tapauksessa samat parametrit olivat tarjolla henkilömallineessakin. --Kärrmes (keskustelu) 8. heinäkuuta 2022 kello 21.44 (EEST)

Sellaista tietolaatikkoa, jonka lukumuodossa näkyy, että se on oikeasti eri aiheelle, ei tulisi käyttää. Varsinkaan jos parametrit ovat yhtä sopivat kuin aiheeseen kuuluvammassakin mallineessa. Kannattaisi lähtökohtaisesti yrittää käyttää aiheeseen sopivaa mallinetta. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 8. heinäkuuta 2022 kello 22.13 (EEST)

Nimenomaan. --Kärrmes (keskustelu) 8. heinäkuuta 2022 kello 22.26 (EEST)

Kiitos vinkistä. Tämä on tosiaan ensimmäinen harjoitusartikkelini, eli menee aika kantapääkoulun kautta. Ajattelin, että tällainen kevyempi aihe olisi helppo harjoituskappale, mutta ei näköjään. No, ainakin herättää keskustelua...--Kolmasosa (keskustelu) 8. heinäkuuta 2022 kello 23.08 (EEST)

Olit merkinnyt kuvan omaksi teokseksesi. Oliko tosiaan sinun ottama kuva?--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 9. heinäkuuta 2022 kello 15.52 (EEST)

Artikkelia luodessa otin mallia muista vastaavista artikkeleista ja katsoin millaisia mallineita niissä oli käytetty. Muusikko-mallinetta oli käytetty muokattuna muistaakseni ihan muunkin tyyppisissä artikkeleissakin, ei vain muusikoista kertovissa.--Kolmasosa (keskustelu) 8. heinäkuuta 2022 kello 23.08 (EEST)

Artikkelin muokatussa infolaatikossa ei ollut näkyvissä "Muusikko" kyllä aiemmin. Ei Pasha ole laulaja, vaan malli ja somevaikuttaja. Joku lienee käynyt lisäämässä otsikkoon muusikko, mikä on kyllä virheellinen tieto.--Kolmasosa (keskustelu) 8. heinäkuuta 2022 kello 23.08 (EEST)

Muusikko-malline oli jo artikkelin ensimmäisessä versiossa: [1] Muusikko-teksti näkyy taitelijaparametrin yläpuolella. Mutta eipä tuolla enää merkitystä ole. --Kärrmes (keskustelu) 8. heinäkuuta 2022 kello 23.24 (EEST)