Keskustelu:Neuvostotasavalta

Pyytäisin poistamaan harmaannuksen Viron, Latvian ja Liettuan kohdalta. Ne olivat kansainvälisen oikeuden mukaan osa Neuvostoliittoa. Tämä on valitettavaa ja näiden alueiden liittäminen Neuvostoliittoon tapahtui vääryydellä, mutta historiaa ei sovi vääristellä. 193.65.105.176 5. tammikuuta 2011 kello 08.52 (EET)

Ei suinkaan poistoa, sillä Viro, Latvia ja Liettua kuuluivat Neuvostoliittoon 1940-luvulta 1990-luvulle de facto, mutta ei de jure, siis nimenomaan ei oikeudellisesti. --85.77.141.15 30. maaliskuuta 2011 kello 21.47 (EEST)

Ei neuvostotasavallan eroaminen Neuvostoliitosta ollut mahdotonta, nehän erosivat siitä kaikki vuonna 1991. (Myös Venäjän neuvostotasavalta erosi.) Jonkinlaista paikallista päätösvaltaa ainakin ajoittain oli, siksi ei ole ihan oikein sanoa, että Neuvostoliitto oli venäläisten kommunistien johtama, kommunistien kyllä.--Vesahjr 10. helmikuuta 2012 kello 22.49 (EET)

Ymmärrän jos kansainvälisen oikeuden mielestä baltian maat eivät olleet osa neuvostoliittoa, mutta "kansainvälisen oikeuden mukaan itsenäinen, Neuvostoliittoon kuulumaton valtio, jolla kuitenkin oli neuvostomiehityksen aikana neuvostotasavallan asema muodollisesti" on jo aika paksua. Se antaa ymmärtää että baltian maat olisivat olleet käytännössä itsenäisiä ja neuvostoliittoon oltaisiin kuuluttu vain muodollisesti. Todellisuudessahan tilanne oli juuri päinvastoin. Ehdotan tekstin muuttamista muotoon "kansainvälisen oikeuden mukaan itsenäinen, Neuvostoliittoon kuulumaton valtio, jolla kuitenkin oli neuvostomiehityksen aikana käytännössä neuvostotasavallan asema." --Jaimo (keskustelu • muokkaukset) 3. marraskuuta 2012 kello 18.27 (EET)

Balttian maat olivat Neuvostoliiton miehittämiä ja niiden mahdollisuus vaikuttaa omiin asioihinsa tai koko Neuvostoliiton hallintaan oli olematon. Anna O (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 20.09 (EET)

Milloin ja missä tämä kansainvälinen oikeus päätti, että Baltian maat eivät kuulu Neuvostoliittoon? Käsite 'kansainvälinen oikeus' on aika epämääräinen. Kuuluiko Suomi Ruotsiin 1809-1917 ja oli vain Venäjän miehittämä Ruotsin alue?--Vesahjr (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 22.20 (EET)

Otan baltian maiden erikoismaininnan kokonaan pois. Muissa wikeissä englanninkielistä (jonka voisi olettaa olevan puolueellinen) lukuunottamatta ei sitä ole mainittu. Pikaisella googletuksella en myöskään löytänyt mitään "kansainvälisen oikeuden" sijaintipaikkaa tai mitään mainintaa sellaisen olemassaolosta. Kyseessä on samanlainen kiertoilmaisu länsimaille kuin "kansainvälinen yhteisö". --Jaimo (keskustelu • muokkaukset) 24. marraskuuta 2012 kello 17.13 (EET)

Olisko joku sattunut lukaisemaan Pariisin rauhansopimuksen? (Minä en.) Asian pitäisi selvitä sillä. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 17.18 (EET)

Muistikuvani (joihin ei yleensä pidä luottaa) olen käynyt nimenomaan Neuvosto-Eestissä eikä Neuvosto-Virossa. Itsenäisessä Eu-Virossa olen (tietenkin) käynyt. vrt. pääartikkeli Viron sosialistinen neuvostotasavalta. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 17.34 (EET)

Tätä Suomen laissa seisovaa huomiota tuskin voinee jättää omaan arvoonsa. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 17.39 (EET)

Siks neljänneks haluan muistuttaa, että meillä on myös muokkaajia, jotka pitävät Karjalan luovutusta ja (Moskovan ja Pariisin) rauhansopimuksia pätemättöminä. Ne asiat voisi ehkä mainita erikseen, mutta niihin ei pitäisi suhtautua eurooppalaisella vakavuudella. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 17.42 (EET)