Keskustelu:Deminutiivi

Minä olen kuvitellut, että tämän nimi olisi diminutiivi. Ilmeisesti ei sitten suomeksi? --Samulili 30. huhtikuuta 2005 kello 08:33:45 (UTC)

Molempia muotoja näkee käytettävän. Ensisijaisen muodon voisi tarkistaa jostakin pätevästä sanakirjasta. --Hippophaë 30. huhtikuuta 2005 kello 17:54:15 (UTC)

Minäkin luin ensimmäistä kertaa vasta tästä artikkelista, että myös e:llä kirjoitettu muoto kelpaa. Sivistyssanakirjassa on molemmat (Gummeruksen suuri sivistyssanakirja, Rekiaro, Rekiaro, Sorjanen ja Nurmi, Gummerus 2004), samoin Suomen kielen perussanakirjassa (osa A-K, Kotimaisten kielten tutkimuskeskus 1992). Suomen kieltä opiskeleva ystäväni sanoi intuitiivisesti käyttävänsä aina e:llä kirjoitettua muotoa. --Qtea 17. tammikuuta 2007 kello 08.05 (UTC)

Voi olla että diminutiivi on ollut käytössä aiemmin enemmän. Nykykäytäntö näkyy suosivan deminutiivia. --Ulrika 17. tammikuuta 2007 kello 08.08 (UTC)

En ota kantaa tähän vanhaan juttuun, mutta vanha kettu Google sanoo että diminutiivistä löytyy 4 990 tulosta, ja deminutiivistä 3 050 tulosta. Eli lähemmäs 2000 tulosta eroa. --MrEskola 15. heinäkuuta 2010 kello 20.10 (EEST)

Onko tuo nyt lähteistettyä EDIT: lähteistettävissä olevaa tai lähteissin perustuvaa tietoa, että pääte "-ke" on deminutiivin pääte? Maallikon mutu sanoisi, että "-ke" tarkoittaisi pikemminkin jonkin korviketta?--Urjanhai (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 16.14 (EET)

Eihän artikkeliin ole merkitty yhtään lähdettä, tietenkään ei kyseinen tieto ole silloin "lähteistettyä" (mikään artikkelissa ei ole). Toinen kysymys on voisiko sen lähteistää. VISKin (201 §, 211 §) mukaan joillakin ke-johdoksilla on deminutiivimerkitys (listake, niemeke, salmeke) mutta toisilla taas aivan muuta. --Jmk (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 16.26 (EET)

Kiitos tarkennuksesta, sanonta oli epäselvä, korjasin sen siltä varalta, että ei asiayhdestä seljinnyt mitä tarkoitin. Täytyisi kai ottaa lomaa, kun sanat noin sekoavat. --Urjanhai (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 18.02 (EET)