Keskustelu:Afroamerikkalaiset

Artikkeli Afroamerikkalaiset laatua ei ole muodollisesti arvioitu.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
1.–12.3.2015	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hyväksytty

Afroamerikkalaiset?

Siirsin artikkelin nimelle Mustat (Yhdysvallat). Sana Afroamerikkalaiset ei ole suomen kielessä käytössä muualla kuin Wikipedian englanninkielestä käännetyssä sisällössä. Se on tyypillinen kansainvälisen Wikipedian suomen kieleen tuoma neologismi, uudissanana raakile, joka ei ole vielä yleistynyt kielessä. Voi olla että sana joskus yleistyy. Wikipedian tehtävänä ei kuitenkaan ole ohjata yhteiskuntaa "oikeakielisten" tai "oikeaoppisten" sanojen omaksumisessa. Wikipedia perustuu lähteisiin, ei toiveisiin.

Lähteenä käytin Helsingin Sanomissa sunnuntaina 12. 10 2008 sivulla C1 ilmestynyttä juttua "Obamasta tuli mustan kultuurin ikoni". Sana "afroamerikkalainen" ei esiinny jutussa kertaakaan. Jutussa käytetään kerran ilmaisua "Yhdysvaltain afrikkalais-amerikkalaisessa kultuurissa", muuten puhutaan säännönmukaisesti "mustista". -- Petri Krohn 12. lokakuuta 2008 kello 05.19 (EEST)

Ei ole sana afroamerikkalainen Wikipedian luomus; itselleni sana on tullut vastaan melko monta kertaa jo kauan ennen kuin Wikipediaa on ollut olemassa. Sanat afroamerikkalaiset, afroamerikkalainen kulttuuri ja afroamerikkalainen musiikki löytyvät esim. verkko-YSAsta ja YSOsta, mediassa afroamerikkalainen-sana esiintyy usein, monissa eri yhteyksissä yhteyksissä, esim. [1], [2], [3] ja [4] (sattumanvaraisesti valittuja esimerkkejä, muitakin hyviä esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon), ja koulujen oppimateriaaleihinkin sana on päässyt [5]. Ei ole siis suinkaan Wikipedian suomeen tuoma neologismi, vaan yleisessä käytössä oleva sana. Itse olisin sillä kannalla, että artikkelin vanha nimi, afroamerikkalaiset, on nykyistä parempi. Kun on olemassa tarkka, hyvä sana kuvaamaan yhdysvaltalaisia, joiden sukutausta on afrikkalainen, on hyvä käyttää sitä; silloin ei tarvittaisi täsmennystäkään artikkelin nimessä. --Nironen 12. lokakuuta 2008 kello 06.03 (EEST)

Täysin samaa mieltä. Määritelmäkään ei ole enää oikein, sillä Yhdysvalloissa kutsutaan mustiksi kaikkia tummaihoisia, riippumatta siitä ovatko he Yhdysvaltain kansalaisia tai asukkaita. --Otrfan 12. lokakuuta 2008 kello 08.28 (EEST)

Yksittäisiä esimerkkejä on tietenkin helppo löytää – Googlella. Jos jonkin väitteen esiintyminen jossain Googlen löytämässä tekstissä todistaisi sen oikeaksi, voisimme todistaa mitä tahaansa. Googlen tarjomat sivut edistavat kuitenkin pääosin tätä käännös-kapulakieltä. Heti Wikipedian jälkeen tulee tällainen kaupallinen kuvagalleria. Kategorian "Lifestyle" alakategoriassa "Couples" löytyy kategoria "Afroamerikkalaiset pariskunnat". Voiko pahempaa anglismia löytää. Nuo sinun "löytämäsi" esimerkit ovat myös harvinaisen todistusvoimattomia. Ensimmäinen on päivätty Newarkiin, ympäristöön, jossa kirjoittajan kielikorva ei varmasti ole ollut herkimmilään ja jossa anglismin vaikutus on suurin. Toinen ei ole html:ää, kolmas on mielipidekirjoitus, neljäs jotain vastaavaa. En tiedä onko yksikään näistä luotettava lähde. -- Petri Krohn 12. lokakuuta 2008 kello 12.35 (EEST)

Wikipedian yksi nimistölähteistä eli YSA osoittaa selvästi afroamerikkalaisen olevan "kanonisoitu" käännös eikä Wikipedia-luomus. Lisäksi alussa mainittu Hesari on käyttänyt myös sanaa, samoin Yle ym. "Mustat" on ainakin väärä nimi.---TBone 12. lokakuuta 2008 kello 12.56 (EEST)

Kuten Tbone yllä totesi, YSA on suomenkielisen Wikipedian virallinen nimistölähde. Siirrän artikkelin takaisin.--Joonasl (kerro) 12. lokakuuta 2008 kello 13.01 (EEST)

””Mustat” on ainakin väärä nimi.” Missä mielessä? Se on suomen kieleen vakiintunut ilmaisu. Suomi ei ole englantia eikä suomeen pidä soveltaa englannin semantiikkaa. Saman tien voisi vaatia, että kun englanninkielisessä elokuvassa puhutellaan rakastettua nimellä ”baby” tai ”honey”, se pitäisi kääntää sananmukaisesti vauvaksi tai hunajaksi. Tai väittää että Cape hunting dog (Lycaon pictus) ei olekaan hyeenakoira tai afrikanvillikoira vaan Hyväntoivonniemen metsästyskoira. --Harjasusi 23. joulukuuta 2009 kello 20.16 (EET)

Tuo kartta on aika epämääräinen jossa kerrotaan afroamerikkalaisten jakautuminen. Olis kiva tietää mitä noi värit meinaa ettei tarvi kattoa englannin kielisestä. Kommentin jätti 80.223.224.51 (keskustelu – muokkaukset)

Neutraalius

Mikä tarkkaanottaen on ongelma tuon kanssa? أسامة بن محمد بن عوض بن لادن 7. helmikuuta 2010 kello 15.29 (EET)

Edelleenkään minkään laisia perusteluja ei ole tarjottu. أسامة بن محمد بن عوض بن لادن 7. helmikuuta 2010 kello 16.03 (EET)

"XXX tekevät rikoksia" on epäneutraalin yleistävää kielenkäyttöä. Jos joku kirjoittaisi suomalaiset-artikkeliin "suomalaiset tekevät enemmän henkirikoksia kuin muut eurooppalaiset" se lähtisi sieltä alta aikayksikön. Asia on esitettävä muulla tavoin. --ML 7. helmikuuta 2010 kello 20.28 (EET)

Mitähän tarkoittaa "kuolemaan johtava rikos"? Eli sisältääkö se myös esim. rattijuoppojen ajamat kolarit, joissa joku on kuollut? --Otrfan 7. helmikuuta 2010 kello 22.09 (EET)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Ehdotan lupaavaksi. Luvut ovat aika tuoreita. Onko tässä tärkeimmät tilastotiedot ja muut perustiedot riittävän monipuolisesti mutta sortumatta liialliseen luettelointiin? --Savir (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 19.43 (EET)

"Jotkut kielitieteilijät pitävät sitä amerikanenglannin murteena, mutta osa pitää sitä kokonaan omana kielenään" Ööh, vois tarkistaa jos tuolle osalle tulee nyt liikaa painoarvoa. J.K Nakkila (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 14.16 (EET)

Niin lähde sanoi. Yleensä sitä nykyisin pidetään vain murteena. Asiasta keskusteltiin erityisen paljon kun vuonna 1996 Oaklandin kouluneuvosto määritteli afroamerikkalaisten englannin omaksi kielekseen. Tuolla sivulla sanotaan "Is Ebonics a separate language, or is it a dialect of English? > Most linguists think of AAVE as a dialect of English". --Savir (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 14.43 (EET)

Ok. Vois tosin viel pistää ton "suurinosa pitää murteena" tms. Noista "jotkut" ja "osa" tulee vähän sellane kuva että kieliteorian taustalla ois enemmänki tukijoita. J.K Nakkila (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 14.49 (EET)

Sanaa "mulatti" (valkoisen ja mustan jälkeläinen) ei löytynyt artikkelista. Esim. Barack Obama on vain "puoliksi musta". --Hartz (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 14.58 (EET)

Suurin populaatio taitaa olla New Yorkin osavaltiossa, mutta muuten eniten etelävaltioissa eli St. Louisissa ja siitä alaspäin. --Hartz (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 17.12 (EET)

Ahaa, nuo löytyykin jo. No jotain mustien osuuden ja rikosten korrelaatiosta voisi olla. --Hartz (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 17.13 (EET)

Vähän liikaa vaadittu lupaavaksi imo. J.K Nakkila (keskustelu) 5. maaliskuuta 2015 kello 18.04 (EET)

Kai tämä lupaaaksi. --PtG (keskustelu) 8. maaliskuuta 2015 kello 14.21 (EET)

Kyllä käy lupaavaksi artikkeliksi. Vilkapi (keskustelu) 8. maaliskuuta 2015 kello 19.45 (EET)

Kannatan ja merkitsen.--Arla 12. maaliskuuta 2015 kello 15.20 (EET)